Sarkozy a déclaré avec cynisme que le football pouvait être un remède à la crise. Déclaration qui concorde avec sa volonté d’instaurer le modèle allemand à l’école (étude le matin, sport l’après-midi) alors qu’outre-Rhin l’on prend conscience de la faillite du procédé. Le sport avait été inventé pour que les hommes ne se fissent plus la guerre. Aujourd’hui, il sert à ce qu’ils ne mènent pas la lutte des classes. Il est le panem et circenses caractéristique des pays du Tiers-monde ou comme le nôtre en voie de tiers-mondisation.

Il est bien sûr évident que ce n’est pas l’essence du football qui est en cause mais la manière dont il se présente dans les rapports sociaux. Le monde du football professionnel est devenu un symbole parfait de l’aliénation propre au mode de production actuel : des milliardaires blasés  adulés par des masses hagardes. On touche aux limites de l’absurde : à l’instar de ces travailleurs qui s’abîment les yeux avec des produits chimiques pour que les jeans puissent avoir le côté usé à la mode.

Il n’y a pas à transiger contre cette manière de dégrader le sport : il faut décréter le boycott complet. Soit dit en passant, il était d’ailleurs fort regrettable que les pays socialistes se soient livrés à la mascarade des jeux olympiques.

Néanmoins, au lieu de remettre en cause l’environnement socio-économique du football, de bonnes âmes prétendent avoir la solution miracle : il suffirait de revenir à l’amateurisme, comme c’était le cas du rugby il y a peu. Comme toujours la solution aux problèmes ne peut être trouvée que dans le passé. Mais que je sache, ce ne seront pas les amateurs qui vont faire progresser la physique. Pourquoi interdirait-on au football d’accéder à l’excellence et au dépassement de soi ? Le professionnalisme n’est pas en question ; c’est la manière dont il s’organise qui pose problème. C’est précisément en payant raisonnablement les joueurs qu’on les fera retourner à plus de professionnalisme et en arrêtant le battage médiatique que l’on pourra retrouver des équipes dignes de ce nom.

L’appel du 17 juin

En ces jours anniversaires, on nous parle à juste titre de l’appel du 18 juin. Mais au fait, connaissez-vous l’appel lancé un jour plus tôt par Charles Tillon, qui allait devenir le fondateur et commandant en chef des FTP ? :

« Les gouvernements bourgeois ont livré à Hitler et à Mussolini : l’Espagne, l’Autriche,

l’Albanie et la Tchécoslovaquie… Et maintenant, ils livrent la France.

Ils ont tout trahi.

Après avoir livré les armées du Nord et de l’Est, après avoir livré Paris, ses usines, ses

ouvriers, ils jugent pouvoir, avec le concours de Hitler, livrer le pays entier au fascisme.

Mais le peuple français ne veut pas de la misère de l’esclavage du fascisme.

Pas plus qu’il n’a voulu de la guerre des capitalistes.

Il est le nombre : uni, il sera la force.

Pour l’arrestation immédiate des traîtres

Pour un gouvernement populaire s’appuyant sur les masses, libérant les travailleurs,

établissant la légalité du parti communiste, luttant contre le fascisme hitlérien et les 200

familles, s’entendant avec l’URSS pour une paix équitable, luttant pour l’indépendance

nationale et prenant des mesures contre les organisations fascistes.

Peuple des usines, des champs, des magasins, des bureaux, commerçants, artisans et

intellectuels, soldats, marins, aviateurs encore sous les armes, UNISSEZ VOUS DANS

L’ACTION ! »

L’exposition « Aragon et l’art moderne » au Musée de la poste commémore cette tradition qui fait se rejoindre peintres et poètes : de Baudelaire à Aragon en passant par Apollinaire.

Les quotidiens se sont étonnés des contradictions dans le choix du poète sur le grand écart entre Matisse et Fougeron, entre Picasso et Lorjou, c’est-à-dire entre les recherches les plus avancées en matière de peinture et un art beaucoup plus figuratif conforme aux critères du « réalisme socialiste ». De là à conclure que L’auteur d’Henri Matisse, roman n’avait pas de principes en art, il n’y a qu’un pas. Le Figaro pérore « Un bon écrivain ne fait pas forcément un bon critique d’art » ; Le Monde parle quant à lui de « schizophrénie ».

Pourtant, Aragon n’a jamais caché ses contradictions. Mais il en a fait un principe dynamique, de recherche. Recherche, d’ailleurs collective, qui va culminer au congrès d’Argenteuil, où l’on considère précisément que les recherches formelles en art ne sont pas du formalisme.

C’est pourquoi Aragon est l’inventeur d’un réalisme socialiste qui ne ressemblait qu’à lui. C’est d’ailleurs le seul qui vaille : un réalisme qui ne fétichise pas le réel. Mais est-ce que Gorki avait abandonné ce « caractère actif de la connaissance » cher à Marx ?

Et si le mérite d’Aragon consistait à ne s’être pas perdu dans le dilemme néokantien du formalisme vide et de l’empirisme aveugle ?

« Le grave est, justement, qu’habitué de toute ma vie à regarder un dessin de Picasso, par exemple, en fonction de l’œuvre de Picasso, j’aie perdu de vue le lec­teur, qui regarderait cela sans se préoccuper du trait, de la technique. C’est là mon erreur. Je l’ai payée très chèrement. Je l’ai reconnue. Je la reconnais encore. »

« Le poète fonde ce qui demeure. »

Le PS contre de Gaulle et Guy Moquet

Les Mémoires de guerre seront-elles au programme du bac littéraire ? Des professeurs s’en sont émus. Une pétition étrange circule : « Nul ne songe à discuter l’importance historique de l’écrit de de Gaulle : la valeur du témoignage est à proportion de celle du témoin. Mais enfin, de quoi parlons-nous ? De littérature ou d’histoire ? Nous sommes professeurs de lettres. Avons-nous les moyens, est-ce notre métier, de discuter une source historique ? d’en dégager le souffle de propagande mobilisateur de conscience nationale ? »

Sous le Second empire, l’amendement Riancey visait interdisait de faire du roman-fiction sans étiage historique (cf. Angélique de Nerval). Aujourd’hui, c’est l’inverse : il faut absolument que la littérature ne soit que du roman. Et si possible du Musso ou du Gavalda.

Une autre pierre d’achoppement est bien sûr les arrière-pensées politiques du Président. Et alors ? Il faudrait au contraire profiter de cette intention louable de magnifier la Résistance pour les mettre en contradiction avec la volonté manifeste de saper l’édifice de protection sociale que cette dernière a érigé. Denis Kessler, numéro 2 du Medef, ne déclarait-il pas qu’il fallait en finir avec le programme du CNR ?

En vérité, il se produit la même chose qu’au moment des hommages rendus à Guy Moquet : un certain nombre de profs séduits par le PS sont fâchés avec la réalité historique et ont bien des raisons de l’être. La Résistance française est principalement due aux gaullistes et communistes (pour la résistance armée, elle est majoritairement le fait des communistes). Ces professeurs qui prennent le « care » de Martine Aubry et la « fraternité » de Ségolène Royal pour une planche de salut sont gênés aux entournures. Ils haïssent l’histoire et « tout ce qui n’est pas littérature » comme disait Kafka pour une raison simple : si l’on fait le bilan serein de ces années noires, ce que l’on retient des socialistes, c’est que la majorité des députés SFIO a voté les pleins pouvoirs à Pétain.

Le 25^e sommet France-Afrique nous rappelle que cette année marque les cinquante ans de l’indépendance africaine. Il est bon de parler de « Françafrique », des réseaux Foccart, voire de souligner, pour donner une touche exotique, l’intrusion de la Chine sur le continent. Mais le vrai étant le tout, énoncer ces vérités ne doit pas contribuer à cacher le phénomène vraiment nouveau : l’arrivée des Etats-Unis à la faveur de la fin de la Guerre froide. Car c’est la cause majeure de la dégradation profonde de la situation depuis les vingt dernières années. L’Afrique est en effet sortie du néocolonialisme pour rentrer dans l’ère des rivalités sanglantes entre puissances coloniales. La Côte-d’Ivoire en est l’exemple le plus frappant, mais pas le seul.

Toutes les ingérences étrangères sont mauvaises, y compris celles qui prennent le masque de missions humanitaires. La seule intervention légitime, s’il en fut jamais, fut celle des Cubains pour aider en Angola le MPLA d’Agostinho Neto. A l’époque, rappelons que ce dernier faisait face à des plusieurs fronts soutenus par des pays aussi divers que l’Afrique du Sud, le Zaïre, la Chine, Israël, la France et les Etats-Unis ! Cinquante ans après l’indépendance, nous devons admettre qu’il existe aujourd’hui une situation assez similaire à celle de la Chine au XIXe siècle, dépecée par de multiples puissances étrangères mais officiellement souveraine. Comparaison qui montre aussi qu’une pareille sujétion n’a d’ailleurs rien de fatal. Il faudrait une Longue marche à l’Afrique.

Corées : la démocratie ne viendra pas de l’extérieur

Les tensions redoublent entre les deux Corées. A défaut d’en savoir vraiment les causes, essayons d’en comprendre les raisons.

Le régime de Corée du Nord est visiblement dans l’impasse. Il est criant que ce pays a besoin de démocratisation interne, car l’apport de la démocratie de l’extérieur est toujours une illusion. A défaut, il est évident, qu’un développement à la chinoise qui a au moins le mérite de maintenir la souveraineté nationale est préférable à un scénario d’implosion à la soviétique et à la yougoslave. Voire à l’Est-allemande : la disparité de revenus entre les deux Corées étant telle que le Nord serait mis encore plus sous tutelle que l’ex-RDA.

C’est pourtant vers cette situation que l’on s’achemine, si on laisse faire les faucons de Washington. Pour se développer économiquement et politiquement, un pays quel qu’il soit a besoin de paix. On parle des pays socialistes comme un en soi, comme s’il n’existait pas d’impérialisme. On fait abstraction de l’impérialisme et après l’on s’étonne que ce genre de pays aient l’aspect de camps retranchés spartiates. Les rigueurs de ce que Lénine avait appelé le « communisme de guerre » s’expliquent pourtant assez facilement par la présence de quatorze armées étrangères sur le territoire soviétique. Elles ne sauraient en tout cas décrire le fonctionnement normal d’un mode de production en soi.

Le néocolonialisme moderne consiste à exiger des pays pauvres qu’ils aient des mœurs et des institutions de pays riches. On attend une démocratie parlementaire bien huilée venant d’un pays qui sortait à peine de la colonisation japonaise et du sous-développement. On oublie la longueur du parcours depuis la révolution anglaise pour que la bourgeoisie occidentale atteigne un relatif consensus démocratique en son sein et qui fait bien vite la place au fascisme lorsque ses privilèges sont réellement menacés.

La Corée du Nord est aussi le prétexte pour ne pas parler de la Corée du Sud. Trouve-t-on normal de fêter un pays qui, jusqu’à il y a peu, était une dictature encore plus féroce que celle de Pinochet (voir les massacres de Gwangju), qui avait envoyé un contingent très important et des plus redoutables au Viêt-Nam pour aider les Etats-Unis et continue aujourd’hui à le faire en Irak (troisième contingent en nombre présent sur place)?

Serait-ce trop demander que de reconnaître que la Corée du Nord est un pays souverain ? Serait-ce être un stalinien obtus que de montrer que les Coréens du Nord n’ont pas vocation à devenir les esclaves de ceux du Sud et ceux du Sud à rester ceux des Américains ?

Cette semaine, cette chronique se bornera à commenter des commentateurs, en l’occurrence Alain Badiou et Alain Finkielkraut qu’a réunis non sans mal et sans mérite la journaliste Aude Lancelin.

Celui qui n’appartient pas comme moi à une culture intellectuelle minoritaire (en l’occurrence le marxisme), ne pourra pas comprendre ce que ce livre, malgré son aspect anecdotique, peut avoir d’attrayant. Celui qui n’a pas été un « enfant du siècle » (douze ans à la chute du mur) ne pourra pas se représenter ce qu’induit la possibilité même d’un débat à armes égales entre un communiste et un libéral. Ce livre porte un titre accrocheur, L’Explication, comme s’il s’agissait d’un ultime règlement de compte par intellectuels interposés, ce qui bien entendu relève du fantasme : ce livre n’est pas la lutte finale. Mais cette confrontation est déjà un progrès par rapport à l’unicité de l’idéologie dominante, inimaginable avant la crise.

J’ai suffisamment exprimé quels étaient mes désaccords avec Badiou, notamment par deux fois dans l’Humanité, pour ne pas bouder mon plaisir. Et s’il est tentant de se perdre dans le « narcissisme des petites différences » qui opposent les courants historiques du communisme, force est de reconnaître que Badiou ne lâche rien sur l’essentiel. Et tant qu’à faire, reconnaissons également que son contradicteur a du talent.

Cela dit, méfions-nous de la fantasmatique que ce genre d’affrontement induit. L’idéologie dominante aime gloser sur l’opposition spéculaire de Sartre et d’Aron. C’est qu’il est confortable d’attribuer à Sartre la qualité d’interprète obligé de la pensée marxiste, alors que pour des raisons qui tiennent à l’époque, au retard théorique de la France et à son équation personnelle, le chef de file de l’existentialisme ne pouvait avoir de la riche pensée de Marx qu’une notion vague ou incomplète, quel que fût son génie. C’était, de plus, retomber dans ce travers de l’ « intellectuel » au-dessus de la mêlée, conception désuète, pré-gramscienne du « c’est la faute à Voltaire, c’est la faute à Rousseau ».

Pour avancer, il s’agirait donc d’aller plus loin en analysant ce qui, malgré leurs divergences, réunit nos duellistes ou leur échappe à tous deux.

Ce qui parcourt le livre comme un leitmotiv, c’est une certaine mélancolie commune face à la décadence des temps. Mélancolie au sens fort, étymologique : celui de « bile noire ». Il aurait certainement fallu mettre la gravure de Dürer en couverture. Et l’on songe presque à une définition clinique, d’autant que vient de reparaître en poche La Mélancolie, vie et œuvre d’Althusser, qui nous rappelle qu’il s’agit là de choses graves et dont je ne cherche pas à me moquer. Mais, sans m’aventurer dans les contingences personnelles de nos auteurs, je me bornerai à constater qu’à défaut de mélancolie, un certain « blues » est en fait assez banal chez les clercs aujourd’hui. Un travers typique de cette corporation consiste à ne voir l’ensemble de la société que par le prisme de la décadence de l’enseignement. On sait que l’élève, par définition, ne sera pas à la hauteur du prof. Cependant, la société active n’est pas composée d’élèves, mais d’adultes. Les élèves en difficultés sont de deux sortes : ceux qui deviennent des délinquants et ceux qui deviennent des travailleurs. Dans les quartiers pauvres, de deux choses l’une : soit l’on appartient au prolétariat soit au Lumpen. Et si l’on échappe au Lumpen, ce qui est le cas de la majorité, on peut tout de même aller à l’école de rattrapage de la vie et des luttes. Et c’est tout de même ce qui compte pour la vie politique d’un pays.

C’est pourquoi nos deux auteurs, soucieux de mettre des mauvaises notes et de corriger l’orthographe, sont en réalité en train de manquer la radicalisation de la jeunesse, à la faveur de la crise. « Avant de signifier quelque chose, toute parole signifie avant tout pour quelqu’un. » A qui s’adressent-ils ? Aux leurs. Finkielkraut croit évoquer les mânes des ancêtres, le trésor culturel des siècles passés ; il parle surtout aux retraités terrorisés par TF1 qui votent Sarkozy. Badiou croit haranguer le prolétariat ; il s’adresse surtout à ses ouailles gouroutisées, fiers d’exhiber leurs pauvres, à la sortie de la messe.

Leur condamnation commune d’internet est symptomatique à cet égard. Editeur de livre papier (Editions Delga), je suis bien placé pour savoir à quel point il ne faut pas se bercer d’illusions sur le numérique, qui peut induire une déprofessionnalisation de toute la chaîne du livre, donc un tarissement de la production de qualité. Mais quand nos débatteurs stigmatisent l’internet où se déverse le ressentiment sourd du populo, ils ne font que défendre des privilèges de classe. C’est une constante que l’on retrouve aussi chez Onfray crachant du haut du Monde sur le bas peuple. Cette morgue est typique des aristocraties décadentes vacillant sur leur base. Car le phénomène majeur, ce n’est pas la vulgarité sur internet – que je ne nie pas –, c’est avant tout la perte de crédibilité de la presse écrite. Après tout, c’est certainement internet qui a fait gagner le Non en 2005 que toute la presse écrite ou presque pourfendait.

On peut également déplorer que le débat récurrent que nos deux auteurs mènent sur la nation s’enferme dans la binarité : nation contre internationalisme, identité contre universalisme etc. Autrefois, une terminologie univoque servait à désigner le patriote qui défend son pays du nationaliste agressif. Il est dommage que ni l’un ni l’autre ne puissent recourir à ces distinctions pourtant simples : le nationalisme impérialiste est haïssable, mais lorsqu’un peuple asservi par un autre dit « La liberté ou la mort », il accède à l’ordre du sacré.

Mais le fin mot du livre, ce sur quoi se clôt l’entretien, c’est la disparition de la France, qu’ils déplorent tout deux, à leur manière, avec des trémolos dans la voix. Cependant, cela fait plus d’un siècle qu’on en parle ; c’est même devenu un argument idéologique du capitalisme mondialisé, une prophétie auto-réalisatrice visant à détruire les acquis de 1789 et du CNR. Heureusement que sous la botte nazie, au pire de la débâcle, certains ont cru encore à la France. Et heureusement que les générations suivantes, avec ou sans orthographe, y croiront également. Après tout, Jean-Pierre Timbaud n’avait pas non plus d’orthographe.

La France n’est pas morte, parce que c’est une réalité vivante, et non momifiée, n’en déplaise à Finkielkraut. Badiou a du moins le mérite de voir que le salut du pays passe par un sursaut révolutionnaire, mais dans ce cas, on comprend beaucoup moins un thème récurrent chez lui, celui d’une fusion France-Allemagne. Quel surcroit de conscience politique, la RFA, pays le plus anticommuniste de la planète après quelques dictatures fascistes, pourrait-elle apporter aux travailleurs en lutte ?

On l’aura compris, malgré l’ouverture au débat qu’ils représentent, il ne faut pas exiger la lune de ces chants amébées du désespoir et du général abstrait, qui n’embrayent jamais sur un tableau permanent des luttes. Face à cette désespérance douillette, du pessimisme à la de Maistre au maoïsme puritain traquant l’embourgeoisement des ouvriers parce qu’ils s’achètent une voiture ou un frigo, il faut rappeler cette évidence : non, la classe ouvrière ne s’est pas vendue pour un plat de lentilles. A chaque moment de son histoire où on l’a crue assoupie, elle a su « monter à l’assaut du ciel ». Ce qui est nouveau en revanche, c’est que bon nombre d’intellos sombrent dans le précariat. D’où une certaine « mélancolie ». C’est la rançon de la fin du plan Marshall, et de ce point de vue, ce n’est pas forcément un mal.

Les apéros géants organisés dans les grandes villes à partir de réseaux comme Facebook prennent de l’ampleur, à l’instar des désormais démodées rave parties. Le gouvernement fait mine de s’inquiéter alors que somme toute, on ne compte pour l’instant qu’un mort, bilan bien moindre que celui des sorties de boîtes. Ce qui est nouveau, ce ne sont pas les beuveries de jeunes à la dérive, c’est le gigantisme, une frénésie à quitter l’anonymat du « nulmérique » pour rentrer dans celui de « l’homme des foules » d’Edgar Poe : « Ce vieux homme, — me dis-je à la longue, — est le type et le génie du crime profond. Il refuse d’être seul. Il est l’homme des foules. Il serait vain de le suivre ; car je n’apprendrai rien de plus de lui ni de ses actions. »

Pour commenter la chose, d’aucuns ont tôt fait de convoquer des images héroïques du passé : la Révolution avec un grand R, l’irruption des masses dans l’histoire. Oui, et non. Les révolutions réussies, à la différence des jacqueries, ont été provoquées par des avant-gardes, et non par facebook. En Iran, l’année dernière, les foules ont été mobilisées par le numérique mais matraquées par des pasdarans beaucoup moins virtuels. La seule nouveauté dans l’histoire politique contemporaine, c’est l’organisation de la classe ouvrière, c’est le passage du socialisme utopique au socialisme scientifique ; ce n’est pas facebook.

Qui plus est, il y a tout lieu de se méfier d’un dispositif qui, en étalant au grand jour ce qu’on hésite encore à appeler des vies privées, mâche littéralement le travail aux Renseignements généraux. Aujourd’hui, 500 convives se sont réunis pour un apéro géant au Mans devant… 200 CRS ! On se demande si cette sollicitude maternante de la police à prévenir les débordements ne serait pas un test pour des provocations de grandes envergures : les masses déchaînées à coup de clic en vue d’une répression générale, le chaos organisé par une partie de l’appareil d’Etat contre une autre. On sait comment la « Révolution culturelle » a servi à liquider le parti de la Longue marche.

Pour éviter les provocations anarchistes et policières, on rappellera qu’en ces moments climatériques, le Parti communiste de Grèce, fort de son organisation forgée pendant la guerre civile et la dictature, organise à part ses propres défilés refusant de se mêler aux idiots utiles de l’altermondialisme béat qui confondent happening et manifestation.

« Leur Chine m’inquiète »

Puisque nous parlions de Révolution culturelle, je prends ici l’occasion d’évoquer un pays dont on parle beaucoup mais qu’on connaît trop peu : la Chine. Pour dire qu’on manque cruellement primo de sinologues, deuxio de marxistes, c’est-à-dire de faits mais également de la capacité à les articuler.

Certes, il est heureusement loin le temps où on osait encore dire que « la Chine sortait du féodalisme » alors que ce mode de production n’a jamais existé ! Mais une fois ces maladies infantiles guéries, il est vrai que cette réalité nous pose toujours des défis méthodologiques. Il faudrait comprendre que, peut-être ici plus qu’ailleurs, divers modes de production se superposent et s’affrontent et qu’on ne peut faire abstraction de l’un au détriment de l’autre. Tout d’abord la Chine impériale et le mode de production asiatique. Ensuite l’humiliation de la domination étrangère, puis la libération nationale sur des fondements socialistes. Puis les dégâts du maoïsme (Grand bond en avant et Révolution culturelle) et sa conséquence : une gigantesque NEP sous contrôle du parti qui menace toujours de retomber dans le capitalisme pur et simple. Le tout en tenant compte de diverses contraintes : impérialisme des Etats-Unis, population à nourrir, disparités villes-campagnes etc. On ne peut traiter de la Chine sans histoire, sans géographie, et sans dialectique.

C’est pourquoi il faut renvoyer dos à dos deux approches mutilantes trop fréquentes dans la bourgeoisie française : le maoïsme radical chic des Badiou et Zizek et la Chine éternelle des sinologues de service comme François Jullien. Car les uns comme les autres se complaisent dans une vision simpliste qui flatte l’inculture de leur public, mondain pour les premiers, affairiste pour le second. En effet, on sait que Jullien aime à exposer aux chefs d’entreprise la « philosophia perennis » de la Chine centrée sur les moyens, l’efficacité et non sur les fins, la recherche de vérité et de justice, philosophie qui n’est en fait que l’expression dans ce pays de la répression de la pensée dans un contexte impérial et ne saurait représenter tout le génie d’un pays et les espoirs que porte tout un peuple. Badiou et Zizek, qui présentent au moins le mérite de préférer le socialisme à Confucius, ignorent néanmoins tout de ce monde mais aussi du marxisme en ce qu’ils font passer quelques élucubrations maoïsto-taoïstes du type « un se divise en deux » pour la Science de la logique etc. Alors qu’il y aurait tant à faire dans une approche marxiste de ce pays, comme l’avait fait Ferenc Tökei. En attendant, comme antidote, je ne saurais trop conseiller au lecteur de se pencher sur les ouvrages de Jean-François Billeter – le plus intelligents de tous les Suisses sinologues ! – dont le mérite principal est d’adopter le point de vue de l’universel, de la « totalité » hégélienne, refusant de faire de la Chine un monde à part, n’ayant aucun rapport avec le nôtre.

Bref, un peu de « connaissance de l’Est » ne nous nuirait pas. Cela éviterait les représentations comiques comme celle qui consiste à dire que le salut de l’Occident consiste à « conquérir des marchés » en Chine, alors qu’avec le renchérissement croissant des matières premières, on serait bien mieux avisé de développer hic et nunc le pouvoir d’achat. Il faudrait également faire comprendre que les délocalisations n’ont surtout fonctionné que comme menaces et comme chantage pour imposer la déflation salariale, au mépris de la réalité. Car malgré le bas prix de la main-d’œuvre en Chine, la productivité là-bas est très faible et délocaliser a un coût. Il faudrait également arrêter démentir les fantasmes concernant l’agressivité de la Chine à l’étranger, sans commune mesure avec l’impérialisme des puissances occidentales. Rappelons que lorsque cet âne bâté de Guillaume II parlait de « péril jaune », la Chine croulait sous les invasions étrangères. C’est un cas princeps de paranoïa de la persécution de la part de celui qui persécute. Mais sont-ils différents ceux qui nous disent comme Big brother que l’Europe c’est la paix, et de l’autre que c’est la seule manière de résister aux méchants Chinois ? Bref, ce n’est pas la Chine qui devrait nous inquiéter, pour reprendre une expression consacrée ; c’est la conception que les Occidentaux s’en font.

Désappointée d’avoir été abusée de manière explicitement inappropriée

Rebondissement dans l’affaire Polanski : une actrice anglaise vient de jeter de l’huile sur le feu en affirmant avoir été violée par le cinéaste il y a trente ans. Appelant un chat un chat, je dis bien « violée » et non « abusée », parce que « abusée » n’est pas français, contrairement à ce que pourraient laisser croire les journalistes qui, de la radio à la presse écrite, se sont passés le mot toute la journée.

C’est sur ce seul point que je me permets d’intervenir, ne connaissant pas plus qu’un autre les ressorts de l’affaire. Ce psittacisme grégaire qui consiste à ânonner tels quels urbi et orbi une dépêche mal traduite de l’AFP révèle surtout la déchéance d’une profession, qui non contente de lancer des chasses à l’homme au mépris de la présomption d’innocence, le fait avec une bonne conscience machinale. On le voit régulièrement, par exemple lorsque un journaliste affirme qu’ « Obama a été désappointé », et non tout simplement « déçu » puisque c’est pourtant la traduction de ce mot. En ne traduisant pas les faux amis de l’anglais, certains folliculaires imposent un franglais autrement plus dangereux que l’emploi inoffensif des mots flipper, jogging ou baby foot (mot qui d’ailleurs n’est pas anglais).

Outre les « abusées », on parle aussi beaucoup de contenu « inapproprié » ou de paroles « explicites ». C’est l’american way of life qui rentre dans la langue et donc dans les mœurs. Ce que tout cela véhicule, c’est une logique protestante qui ajoute au péché la tromperie, le mensonge et l’indécence et non une logique catholique fondée sur la faute stricto sensu. La civilisation anglo-saxonne voudrait éteindre son emprise à une morale de l’intention qui prend possession de l’intériorité, au-delà d’une simple morale du fait, objective. Cela peut avoir des conséquences incalculables. On a vu dans l’affaire Lewinsky qui, d’une minable passe sous un bureau s’est transformée en une histoire de « mensonge devant la nation américaine ». Le comble étant la guerre d’Irak : peu importe qu’on colonise un pays en massacrant sa population après l’avoir affamée par embargo ; le plus grave, c’est d’avoir menti ou non sur la question des armes de destruction massive. Si l’on s’était contenté de juger les faits : véniels au possible dans le cas Lewinsky et génocidaire dans le cas irakien, on aurait évité ce détournement dans la représentation que certains ont appelé, non sans raison, le « spectacle ».

Moralité : il faudrait que les journalistes consacrassent – indeed ! – au moins une heure par jour à l’étude du français. Il faudrait remettre le fameux prix de la Carpette anglaise non à ceux de nos compatriotes qui s’expriment parfois en français mais à ceux qui n’osent pas trahir/traduire. Sinon, trespassers will be prosecuted ! Les trépassés seront persécutés ! Pardon, je voulais dire : les contrevenants seront poursuivis.

La seule France aura donc déboursé 360 milliards d’euros pour aider les banques et cela, sans la moindre contrepartie (et ne parlons pas des autres pays). Pour la Grèce, l’Europe entière versera 100 milliards, mais en échange d’une mise en coupe réglée : déflation salariale, retraites ponctionnées et relevées à soixante-sept ans, non remplacement de quatre fonctionnaires sur cinq, coupes claires dans toutes les dépenses publiques, privatisations massives, réforme de l’administration territoriale vers plus de dirigisme, attribution d’un droit de veto au ministre des finances, casse du droit du travail, adoption de la fameuse directive Bolkestein.

Et tout cela n’est que le prélude d’une partition qu’il va falloir jouer symphoniquement. Fillon a déjà annoncé un plan de rigueur, au prétexte qu’il faut conserver le AAA+ des agences de notation. On croyait que notre destin se jouait désormais à Bruxelles ; c’est encore pire. Désormais le salut de l’Etat est suspendu à la férule sourcilleuse des loups-cerviers de la finance, et de leurs valets, les Jérôme Kerviel et autres traders en culottes courtes qui prétendent « noter » au crayon rouge l’histoire en marche. Ubu avait inventé la « pompe à phynances », mais il n’avait pas encore pensé aux agences de notation.

Mais qui nous aura enchaînés pieds et poings liés aux marchés ? Qui aura creusé les déficits publics à coups de cadeaux fiscaux ? Qui aura favorisé l’évasion fiscale par la suppression du contrôle des changes ? Qui aura livré au privé nos entreprises les plus rentables ? Qui aura vendu nos grandes entreprises aux investisseurs étranger (jusqu’à 40% du Cac 40) ? Qui aura laissé acheter notre dette non par l’épargne nationale mais par les investisseurs étrangers (67%)? Qui aura promu l’euro pour mieux déconnecter la monnaie des Etats ? Qui aura déréglementé les marchés financiers ? Qui aura effectué ce gigantesque cambriolage derrière notre dos ? Qui aura fait que le destin de la France se joue désormais « à la corbeille » ? Qui, sinon cette caste, qui des bureaux du FMI aux ors de Matignon, se partage alternativement le pouvoir depuis les années Mitterrand ?

La Mitterrandie telle qu’en elle-même

A propos d’années Mitterrand, on vient d’apprendre que Roland Dumas vient d’apporter sa caution d’ancien président du Conseil constitutionnel à Louis Aliot, ancien secrétaire-général du FN, en écrivant pour lui une lettre de recommandation pour le faire admettre au barreau. Coup de pouce qui perpétue une vieille tradition de la mitterrandie, de la réhabilitation des généraux putschistes en 1982 à l’amitié longtemps entretenue avec Bousquet. Fut un temps, Roland-les-belles-godasses n’aurait pas osé. Mais désormais, tout cela paraît bien artisanal à côté des alliances monstrueuses, des accouplements tératologiques du FMI et de l’internationale sociale-démocrate, de l’Europe et de l’Otan, des agences de notation et des gouvernements, dans la mise sous coupe réglée des peuples.

Crise mondiale. Non, crise de l’Occident

La seule bonne nouvelle dans tout cela, c’est que ceci n’est nullement une crise mondiale. C’est tout simplement une crise de l’Occident, c’est-à-dire en dernier ressort de l’Otan. Car cette crise monétaire va également emporter le navire amiral de la flotte occidentale. Les Etats-Unis ont tout fait pour annihiler la souveraineté nationale des différents pays européens, en les réduisant à une zone de libre échange. Mais il en va de l’Union européenne comme des talibans : ces Frankenstein conçus à Washington deviennent ingérables. En Europe, l’absence d’Etat (appelez cela UE) empêche toute prise réelle sur l’économie, ce qui amène la crise à se propager jusqu’à Washington. L’euro et la livre sont les ultimes murs d’enceinte du dollar. Jeudi dernier à Wall Street, une confusion entre millions et milliards de dollars a fait plonger la bourse de 10%. Une erreur informatique explique-t-elle à elle seule une pareille baisse ? Il a pourtant fallu de longues heures pour redresser la barre, ce qui montre qu’erreur technique ou pas, une faillite pareille était tout simplement plausible.

Survivre et penser au XXIe siècle

Dix ans après sa mort, on publie « Les animaux malades du consensus », des textes inédits du mathématicien et philosophe Gilles Châtelet, l’auteur de « Vivre et penser comme des porcs » écrit en 1998. Tout cela me rappelle le temps où, en pleine bataille pour la défense de la qualité de la radio publique, une ancienne directrice de France Culture avait fait un grotesque procès à un auditeur qui, avait osé la représenter sur un dessin en train de porter des pancartes « Vive le Medef ! », « Vive la pensée unique ! » et surtout « Vivre et penser comme des porcs ! ».

Plus sérieusement, ce livre, qui regroupe des textes des années 80 et 90 me rappelle aussi « notre jeunesse », c’est-à-dire la Belle époque d’avant la crise généralisée. C’était le bon temps insouciant où un intellectuel comme Châtelet pouvait se faire un nom en dissertant au débotté sur les mérites de Marcuse et Deleuze, les vertus du cannabis, les ridicules de l’affaire Diana, en se contentant d’être par-ci par-là contre la guerre du Golfe. Une objection se pose néanmoins : en plein déluge où nous sommes, on peut avoir a l’impression que Châtelet – qui n’était pourtant pas l’un des moins lucides – n’a rien vu venir de la réalité présente. En restant frivolement au niveau des mœurs, de la surface idéologique, il est passé à côté de la mutation caractéristique de ces années : le passage du Capitalisme monopoliste d’Etat au Capitalisme financiarisé et mondialisé et la destruction des peuples qui va avec. Ce reproche ne doit pas tant s’adresser à l’auteur qu’à toute une génération, celle des gauchistes d’après 68. Car au fond, ces derniers se sont plutôt accommodés des années Mitterrand, qui leur auront apporté ce qu’ils espéraient tant : la disparition des deux forces de la Résistance, gaullistes et communistes. Bien qu’ils aient parfois su dire la laideur et la bêtise de leur époque, bien qu’ils n’aient pas tous fini à l’Otan ou au FMI, la réalité était pire que ce qu’ils décrivaient. A l’heure actuelle ou l’on négocie le sort des Etats à l’encan, chacun peut le constater : durant ces années où l’on parlait de Marcuse, du cannabis et de Diana, c’est vraiment le sol qui s’est dérobé sous nos pieds. Le sol de la patrie.

Selon les principaux médias, nous ne serions pas passés bien loin du KO, du krach obligataire. Voire. Quand on veut noyer son chien on l’accuse de la rage. Nous avons assisté cette semaine à une dramatisation artificielle mettant en scène comme d’habitude les fameux déficits publics de plusieurs pays : la Grèce mais aussi le Portugal et l’Espagne. Et cela pour mieux préparer le terrain à une offensive généralisée contre les peuples.

L’Union Européenne gère la crise actuelle en pleine conformité avec ses orientations néo-libérales et son autoritarisme politique et économique, lesquels sont à l’origine de la crise actuelle et l’ont aggravée avec l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne. Ce prêt à intérêt que l’on donne à la Grèce cautionne en réalité une politique de casse sociale généralisée. Dans l’intérêt de ceux-là mêmes qui ont creusé les déficits en faisant des cadeaux exorbitants au patronat et aux banques, qu’ils ont renfloués, pour ensuite mieux nous endetter auprès d’elles, pour mieux nous dicter leurs lois. Sans parler du diktat de l’euro dont la fonction est d’empêcher toute dévaluation compétitive, c’est-à-dire une politique indépendante à l’échelle d’un pays.

Le FMI et l’Europe, la droite et la sociale-démocratie internationale, de Strauss-Kahn à Papandréou sont tous complices. Les atermoiements de l’Allemagne pour cause d’opportunisme électoraliste sont un épiphénomène : la bourgeoisie allemande comprend de toute façon qu’elle ne peut se défausser de ses solidarités de classe en jouant cavalier seul. En réalité, jamais une politique européenne n’a été aussi unanimiste dans la réaction depuis le Congrès de Vienne.

Ce n’est pas « la Grèce » qu’ils sauvent, mais eux-mêmes, c’est-à-dire l’euro et l’Europe.

Byron était mort pour la Grèce à Missolonghi. Aujourd’hui, en solidarité avec le peuple grec qui mène une lutte admirable, on n’en demanderait pas tant. Il suffirait déjà que chaque peuple accepte de secouer ses propres chaînes, de laver les affronts des votes anti-européens annulés, bafoués, revotés. Il suffirait juste de sortir de l’Europe, ou du moins de comprendre que c’est là qu’est le seul acte de courage. « Face aux grands périls, le salut n’est que dans la grandeur », comme disait le général. La grandeur, ou du moins le refus de la petitesse, ce serait commencer par refuser cette constitution rejetée au suffrage populaire et imposée à Versailles.

Les liaisons dangereuses

Dans ce contexte dramatique, il est presque honteux d’évoquer l’affaire de la burqa, qui sert bien sûr de dérivatif commode au mécontentement social (en Belgique, sa récente interdiction sert même à éviter le débat omniprésent sur l’implosion du pays). J’y reviens néanmoins pour le piquant de certaines anecdotes. Ainsi, après sa déclaration de presse, avons-nous appris que Lies Hebbadj, le mari de la conductrice roulant voilée intégralement, n’était pas polygame, mais avait simplement des « maîtresses ». Plaisant à entendre, ce doux mot libertin dans la bouche d’un homme dont le fantasme quotidien semble d’être de soustraire le beau sexe à la lumière du jour. On a beau faire, on voit mal Hebbadj dans une pièce de Guitry. Il manque cruellement d’humour et d’amour de la langue, lequel va souvent avec l’amour des femmes. N’a-t-il pas affirmé qu’il ne pouvait être « déchué (sic) de sa nationalité » ? Certes, si nationalité il doit y avoir, la seule légitime devrait être fondée sur le fait de maîtriser sa langue ou pas. Mais l’on ne va pas déchoir de sa nationalité quelqu’un pour un solécisme, ou alors dans ce cas, il faudrait commencer par ceux qui n’ont pas l’excuse de n’avoir pas le français pour langue maternelle, de Ségolène Royal et sa « bravitude » aux managers qui nous gèrent en implémentant leur business-models qui impactent l’économie en passant par tous les jargons « citoyens ». Notons tout de même, que le marquis de Sade, pourtant sorti tout droit de l’Ancien régime, qui souhaitait que la femme fût libre d’avorter, de faire l’amour et des enfants comme elle l’entendait, était plus progressiste que Lies Hebbadj, ce qui n’est pas peu dire.

A cela se mêle dans l’actualité l’affaire Ribéry, qui est en fait révélatrice de tout un milieu : les footballeurs milliardaires, pour éviter les chantages à l’enfant et autres tracasseries, sont contraints à de vulgaires passes. A quoi cela sert-il d’être jeune et beau, traînant tous les cœurs après soi si c’est pour acheter l’amour ? A quoi bon être un héros, un Tristan des stades ? On comprend qu’avec un pareil manque d’affection, Dieu soit l’unique réconfort pour cette âme en détresse, qui paraît-il, se tourne vers la Mecque après chaque but.

Moralité (et surtout pas morale) : tout cela est dérisoire et ce qu’il faudrait face à ce genre de tartuferies, ce sont des Molière, et certainement pas des opérations de police, des dénonciations et des chasses à l’homme médiatiques indignes de notre République.

Ces frênes qu’on n’abat pas

Charles Pasqua vient de bénéficier d’une clémence de la justice dans un certain nombre d’affaires. En effet, qu’on l’aime ou non, Charles Pasqua est un homme d’Etat, et vu son âge, c’est désormais à l’histoire de le juger. Qui plus est, à son niveau d’implication, on ne condamnerait qu’un bouc émissaire de tout un pan de notre histoire. Les Bonaparte ont toujours leur Talleyrand et leur Fouché ; c’est la politique de l’Empire qui compte.

L’Empire, c’est ici le gaullisme, tel qu’en lui-même l’éternité le change. Résistant à quinze ans, fondateur du SAC, où il lutta contre l’OAS puis dans des combats beaucoup plus discutables, terreur de la vieille droite vichysto-centriste, puis partisan farouche du libéralisme, Charles Pasqua aura connu les gloires et les vicissitudes, les servitudes et les grandeurs de toute sa famille politique. C’est même lui qui a présidé aux changements de direction décisifs. A chaque fois, en choisissant le pire : Chirac contre Chaban, Balladur contre Chirac. Jusqu’à l’amertume. Jusqu’à la brouille avec ses propres chefs. Jusqu’à la traversée du désert qui se termine sur un procès peu glorieux.

Il est avec d’autres le témoin de la décrépitude du gaullisme. Séguin avait accepté de revêtir la grosse houppelande de la cour des Comptes, Villepin cabotine, Dupont-Aignan fait le gendre idéal. Ce sont les frênes qu’on n’abat pas, par charité, sur les bords de la route de Colombey et qu’aucun Malraux n’ira visiter.

Napoléon faisait, disait-il, ses plans de bataille, avec les rêves de ses soldats endormis. Et aujourd’hui, à quoi rêve-t-il, le lieutenant Pasqua, soldat perdu du gaullisme qui aura perdu son chef pour avoir vu le soleil d’Austerlitz se lever trop tôt pour lui ? Cambronne aura au moins sauvé l’honneur en prononçant le mot de cinq lettres. Le gaullisme définitivement dissous dans la droite réactionnaire, sort ici de l’histoire avec moins de panache, par un simple acquittement.

Aymeric Monville

Provocations des nationalistes flamands en plein Parlement, valse des ministères, ségrégation autour de Bruxelles : nos compatriotes ont l’air de s’en moquer comme d’une blague belge. Il faudrait pourtant bien comprendre qu’un pays est en train d’exploser à nos frontières et que toute explosion a ses déflagrations. URSS, Yougoslavie, Tchécoslovaquie, aujourd’hui la Belgique, tous ces pays ont en commun d’avoir été forgés non sur le « Blut und Boden » mais sur un projet commun, non sur une conception naturelle, mais culturelle, de la nation. Comme prochaine victime désignée des serial killers de l’ethnicisme, on songe bien sûr à notre République qui, d’un « agrégat de peuples désunis », a forgé une idée de bonheur qui reste toujours neuve en Europe. Voilà ce qui arrive lorsqu’on laisse la « main invisible » du marché. Le nationalisme flamand repose sur les mêmes fondamentaux que celui de la Ligue du Nord en Italie. C’est un nationalisme de nouveaux riches, de petits dirigeants de PME que la crise rend de plus en plus enragés. L’idée même de redistribution des richesses par l’impôt leur est insupportable. Si l’on ne muselle pas ce que Hegel appelait déjà « la bête sauvage », c’est-à-dire le marché, la société civile, nous aurons droit à la balkanisation de l’Europe entière.

L’Union allemande

Pour le grand bonheur d’une Allemagne de plus en plus revancharde. Qui elle, bénéficie d’un capitalisme prédateur autrement plus développé jusqu’au stade suprême de l’impérialisme. Nos dirigeants veulent nous conduire à une Europe « allemande » : conception ethnique de la nation, régionalisation à l’extrême, droit du sang, et mise en concurrence des peuples, puisque le secret de sa réussite consiste à avoir pressuré les salaires intérieurs pour mieux exporter. On nous fait croire que nous avons fait l’Europe alors qu’au contraire, nous avons fait l’Allemagne. La stabilité de l’euro, empêchant les dévaluations compétitives, en a fait le premier exportateur de la zone, un pays ultra-compétitif dont la seule variable d’ajustement est précisément les salaires.  Ce pays où les pires « réformes » ont été faites par des sociaux-démocrates, où les syndicats acceptent des gels des  salaires en échange du maintien de l’emploi, où 9% seulement des Allemands sont contre le capitalisme (pour 42% des Français) n’est pas un pays de « concertation », mais de soumission au capital. L’Allemagne hérite d’une longue histoire de persécution des travailleurs de Bismarck à la RFA, qui a culminé avec l’anéantissement des communistes et des sociaux-démocrates à Buchenwald. La RFA n’est pas un modèle de réussite économique, c’est un anti-modèle pour les peuples, à commencer par le sien qui, à l’Est principalement, subit une véritable terreur blanche, par la destruction d’un Etat, le chômage de masse et l’indécente tolérance des mouvements néo-nazis.

Aujourd’hui, la prochaine marche du capitalisme allemand, n’est plus la RDA, ou la Yougoslavie, c’est la Grèce. Pays qu’on accuse d’avoir vécu au-dessus de ses moyens alors qu’on lui a imposé l’euro y compris en l’aidant à camoufler sa dette publique, et où le salaire moyen était en 2008 de 760 euros seulement. Tous les autres peuples sont menacés par de plans d’austérité de cette nature sans parler des attaques de la spéculation. Car les grandes banques font monter les enchères des taux d’intérêt des emprunts pour mieux se payer sur la déflation salariale et la destruction des services publics qu’on impose au peuple grec.

Ne nous voilons pas le facebook

La loi que le gouvernement entend faire passer à propos du voile intégral est une loi hypocrite, qui comme toutes les lois bourgeoises, ne sauve que les apparences. Mutatis mutandis, elle ressemble à ces lois qui n’interdisent pas la prostitution mais ne sanctionnent que le racolage. Cette loi anti-burqa est en réalité une loi pro-gynécées. On ne peut légiférer du jour au lendemain sur les mœurs. Celles-ci ne peuvent évoluer qu’avec le progrès social. D’où l’imposture d’un féminisme qui serait coupé du mouvement ouvrier. On ne peut pas faire suer le burnous et interdire la burqa en même temps. Les pauvres ne peuvent pas avoir des mœurs de riches du jour au lendemain.

On devrait s’interroger également sur un autre sectarisme inverse, celui qui consiste à tout dévoiler, à tout raconter, à longueurs de blogs ou de télé-réalité, véritable héritage détourné de l’obligation de la confession chrétienne. Ne nous voilons donc pas la face d’accord, et dans tous les sens du terme, mais n’allons pas non plus l’offrir en pâture sur face book. A propos, le « livre de gueules » envisage bientôt de devenir payant. On nous a bien « addicté » et après on va faire payer, payer notre propre aliénation. Cela va devenir cher de se faire des « amis », même si, comme disait Alceste, « l’amitié demande plus de mystères ».

Rimbaud est un autre

A propos de face, voilà maintenant qu’apparaît celle ironique d’un Rimbaud de trente ans qui nous contemple depuis les années 1880. Avec le vrai portrait de Lautréamont, cela fait une belle prise, une belle « chasse spirituelle », pour reprendre le nom du faux poème attribué à Rimbaud. Car il y a toujours quelque chose de faux dans cette vraie photo retrouvée, si on la tient pour un fétiche à accrocher comme sur face book. Nerval devant sa propre photo disait déjà « je suis l’autre », ce qui montre bien que le « Je est un autre » rimbaldien est bien un symptôme de modernité indépassable. Voire. L’amour était pour Rimbaud à réinventer. Face book l’a presque fait : il a fait de l’amitié un concept immédiat, épileptique, et lucratif. On n’arrête pas le progrès.

L’écologisme dominant nous parle de fin du monde à longueur de journée pour nous faire avaler la pilule de la désindustrialisation de la France et le relookage de la vieille droite MRP en un parti « écolo de gauche ». Or voilà que pour une fois, la nature fait vraiment des siennes, un volcan entre en éruption, bloque tous les transports aériens… et le gouvernement refuse de la qualifier de catastrophe naturelle ! Et laisse de surcroît les grandes firmes faire circuler sans vergogne des avions vides pour prouver à l’opinion que la situation n’est pas si dramatique. Jusqu’au crash qui démontrerait le contraire !

Le grand Passy-Orly

Pour rester dans les transports, après son échec de la droite aux régionales, le gouvernement relance sans vergogne son projet de « Grand Paris », en réalité une vaste manip immobilière qui permettra de relier les quartiers riches et financiers aux aéroports en contournant bien les ghettos. A mesure que le capitalisme redécouvre les joies du « domestic system » du XVIIIe siècle (travail des femmes enceintes chez elles, auto-entreprenariat pour s’exploiter soi-même etc.), se profile décidément non une société à double vitesse, mais l’une où l’on va vite et l’autre où l’on reste assigné à résidence, bien dans son local, sa région, sa « proximité » et son communautarisme.

Il faut savoir commencer une grève !

Dans ce contexte tout ce qu’on peut regretter, c’est non pas que les trains soient en retard mais que la grève ne soit en avance. En avance pour la grande bataille pour les retraites qui se prépare. Et l’on espère bien que la très combattive fédération des cheminots sera aussi déterminée qu’elle l’est aujourd’hui.

Ascenseur pour les fachos

Car les temps s’annoncent rudes. On peut se réjouir de la retraite annoncée de Le Pen. Certes, mais Le Pen avait l’avantage d’être peu « présentable ». Après lui, la voie est ouverte pour une alliance entre la droite et l’extrême droite. On se dirige vers une situation à l’italienne où l’on n’a le choix qu’entre fascisme de gauche – Berlusconi et Fini, dirigeant de l’ex-MSI, héritier du fascisme, ayant fusionné –  et fascisme de droite – la Ligue du Nord, parti ouvertement raciste –, sans parler des néo-fascistes. Kaczynski est au Wawel, haut lieu de la nation polonaise. Haider a désormais un musée qui lui est consacré en Autriche. Il faut se garder qu’on ne mette bientôt Rousseau et Jean Moulin à la fosse commune et les hoirs de Le Pen – naturels ou pas – au Panthéon.

Vatican contre Vatican II

En parlant de fascisme, après cinq ans tout juste, le Vatican de Benoit XVI ressemble de plus en plus à l’image qu’on pourrait se faire d’un « Etat voyou », pour reprendre une expression consacrée. Projet de béatification de Pie XII, réintégration des intégristes dont Williamson qui nie l’existence des chambres à gaz et a été condamné pour cela cette semaine, la petite brésilienne excommuniée pour avoir avorté après un viol, et aujourd’hui le scandale des prêtres pédophiles couverts par leur hiérarchie : les athées doivent se frotter les mains. Oui bien sûr. Mais ce serait faire trop plaisir à Ratzinger que d’opposer dans l’affaire les croyants aux non-croyants. Ce qui est en jeu, ce n’est pas le christianisme, c’est la légitimité d’une Eglise-Etat, d’une monarchie pontificale qui se croit au-dessus de la justice civile. Pour être efficace, c’est un combat pour la laïcité qu’il faut mener, et pourquoi pas avec les « hommes de bonne foi ».

Signe des temps, ce sont des associations catholiques de victimes qui obligent l’Eglise à parler aujourd’hui. C’est à ces chrétiens qu’il faut tendre la main, comme à tous ceux qui se battent de l’intérieur de l’Eglise, pour que les meilleurs aspects de Vatican II triomphent de l’obscurantisme. Et surtout les mouvements qui se battent les armes à la main en Amérique latine, comme ceux de la théologie de la libération. C’est ce que n’a visiblement pas compris l’anticlérical de service Onfray dont nous allons parler maintenant.

Le pro-anti-Œdipe

Ça y est, il l’a fait. Il ne manquait plus à Onfray que le coup de l’anti-psy. Onfray, c’est le deleuzo-foucaldisme prêt à porter : « le pouvoir est partout » sauf au collège de France naturellement. Aujourd’hui il est partout, dans les cabinets des psys mais surtout pas à Caen ni à France Culture. Debord se moquait des « pro-situs ». Voici les pro-anti-Œdipe. Les aspects les plus farcesques de Mai 68 (il y avait néanmoins un sérieux : dix millions d’ouvriers dans la rue) seront rejoués en farce de la farce. En farce et attrapes : pour attirer le public, Onfray est prêt à toutes les rodomontades. Auparavant, il avait « Hitler disciple de Saint-Jean » ; aujourd’hui il a trouvé « Freud antisémite ». Lorsqu’on sait que les sœurs de Freud ont été victimes de la barbarie nazie, c’est tout simplement abject. Surtout quand on sait à quel point il déborde d’indulgence envers Nietzsche, qu’il qualifie « d’attentionné aux vieilles dames fragiles » (sic) ou encore, pour reprendre une légende urbaine et mondaine, d’ « anti-antisémite ».

Néanmoins, l’incompétence notoire d’Onfray ne doit pas faire oublier qu’il existe une réelle faille dans l’œuvre de Freud : l’ignorance complète des facteurs de production et des rapports sociaux. C’est pour cette raison que pour parler des « masses » bêtement (il n’y a pas d’autres mots), Freud recopie presque mot pour mot des passages entiers de Gustave Lebon. D’où l’anticommunisme délirant de Malaise dans la civilisation. C’est là, à mon avis, la faille dans l’œuvre d’un grand homme, qui a tout de même comme mérite principal d’avoir libéré la parole des patients. Cela n’est pas nouveau : l’on n’a cessé d’en débattre au cours du XXe siècle.

On pourrait y renvoyer Onfray. Mais Onfray n’aime pas le débat. Il n’attaque que les morts ou bien… les anonymes ! Dans un récent article dans le Monde, il s’en prend aux internautes (concept flou) tous animés par la catégorie, elle aussi floue au possible, du « ressentiment » nietzschéen. Auteur en 2007 d’un libelle contre « le nietzschéisme de gauche », dont Onfray détient visiblement le copyright, j’attends toujours un démenti cinglant. Qui n’arrivera sans doute qu’après ma mort. Expectans expectavi…

Ces chroniques n’ont pas pour fonction de « suivre » l’actualité, mais plutôt d’opérer un décentrement par rapport aux thèmes et aux angles imposés par les grands médias.

.

Première publication le mercredi 21 avril 2010
Publications suivantes, chaque dimanche à partir du 25 avril 2010

Aymeric MONVILLE est directeur des éditions Delga
et rédacteur en chef adjoint de la revue La Pensée

Accéder aux textes