Elementi architettonici strutturali, funzionali e compositivi spontanei (3)

Soluzione di facciata

Unità di abitazione

Sistema di chiusura

Sistema di chiusura (porta).

Text and picture by Marta Orlando.

« La majeure partie des études ne sont pas dans une démarche de causalité. »

« A la fois une étude comportementale et une étude en imagerie. »

« Quand deux populations de neurones jouent en même temps, est-ce qu’elles partagent une information ? »

Consulter le site de Guillaume Dumas

Actualisons : l’idée d’écologie n’est pas verte.

Que reste-t-il de l’idée d’écologie une fois décorrélée de sa couleur politique ? On le voit, une question de philosophie. C’est son expression chromatique qui implique l’économique, le social, le politique. Pour déplier et comprendre ces différents enjeux, j’ai interrogé une pluralité de personnalités aux prises, à différents titres, avec la préoccupation écologique.

Mais pourquoi consacrer un dossier de plus à l’ « écologie », lorsque ce thème connaît depuis plusieurs mois une propagande médiatique et idéologique forcenée? Sans doute y ai-je été incliné du fait même de cette vague déferlante. Cependant que suivre l’axe de l’écologie permet de proposer une reconstitution générale de l’espace politique français en ce jour.

Toutefois, avant de présenter les contributions, précisons pourquoi aucune d’entre elles ne porte strictement sur la « question » du réchauffement climatique.

I – Retour sur la « question » du réchauffement climatique

Qu’une forêt brûle, qu’un tremblement de terre ait lieu à Haïti, suppose-t-il d’en passer par une vérification scientifique pour savoir s’il y a lieu d’envoyer des secours ? En l’occurrence, l’urgence va de soi : la catastrophe s’est produite. Le réchauffement climatique est-il de ce ressort? Ou s’agit-il de prévention? Voire de prédiction? Mais précisément, rétorquera-t-on, l’ « urgence » climatique porte sur une situation dont la gravité est en cours d’approfondissement constant. — C’est là qu’est le sophisme, lequel ne porte pas sur la validité d’un principe préventif. C’est là qu’est le sophisme, où l’irrationalité se loge.

Les tenants, parfois médiatiques, de la thèse du réchauffement climatique se réclament de LA science. Des experts surgissent. Un débat a lieu, les médias le mettent en forme : le mot « climato-sceptique » apparaît. La division entre ses supposées promoteurs et leurs adversaires est consacrée [1]. Mais qui, parmi ceux qui soutiennent l’une ou l’autre thèse, a les moyens de vérifier les résultats des experts du GIEC ? Quelqu’un répond : plutôt que de mentionner les relais journalistiques, il n’y a qu’à écouter les dites experts. Au nombre de 2000! Ils appuient la thèse du réchauffement! — Y a-t-il des contestataires parmi eux ? — Certes, mais ils sont minoritaires, et surtout marginaux et louches… Caractères dont Le Monde a consacré début mars une pleine page à la démonstration [2].

Une validation en deux temps s’explicite ici :  elle remonte des relais médiatiques aux scientifiques, puis, parmi eux, évince les moins « probes ». Dans l’analyse de cette logique, il serait regrettable de considérer les relais médiatiques comme des seconds couteaux. Toutefois, il faut commencer par examiner le point de référence de la frénésie catastrophiste : LA science.

La science, physique en l’occurrence, est constituée d’un corpus de modèles d’interprétation qui évoluent, se transforment, se complètent, et, de loin en loin, se substituent les uns aux autres. Quand un nouveau paradigme est formulé, qu’il permet d’interpréter plus simplement un certain nombre de phénomènes, il se substitue à celui qui était jusqu’alors en vigueur. Conclusion : LA science n’existe pas, ce qui existe c’est « une » science physique, historiquement constituée, proposant des interprétations sur des objets qu’elle définit comme siens, et dont les hypothèses sont validées sur la base d’expérimentations. Mais une vulgate imbue de positivisme fait fi de cette humilité, érige le scientifique en relation immédiate au vrai. Elle se réclame de cette idée de « la science » pour affirmer une thèse, dont elle serait bien en peine de rendre compte autrement que par l’argument d’autorité — c’est-à-dire en niant la médiation de l’hypothèse.

C’est à ce point qu’arrive à toute vitesse un complément de thèse : celui de la probité scientifique. La personne du scientifique est entourée d’un halo de pure abnégation et désintéressement dans la tâche. Cependant, et sans intenter de préjudicier à la qualité professionnelle de quelque météorologue que ce soit, je ne vois pas en quoi, dans le cas présent, ce désintéressement pallie l’inversion logique qui consiste à partir d’un résultat — le réchauffement — pour l’étayer, plutôt que de partir d’un fait tangible, pour en proposer une interprétation. Alors nous retombons sur la première critique que j’adresse à la « question » du réchauffement : si l’on est sur le terrain de la science, ne confondons pas hypothèse — du réchauffement — et réalité, d’autant moins dans le flou actuel touchant à ses causes présumées. En outre, la science n’est pas exempte d’idéologie : parfois même, elle ne trouve plus dans les phénomènes que ce qu’elle y met. Sans mauvais esprit, citons la forme du crâne ou du nez des juifs scientifiquement prouvée avant-guerre. En l’occurrence, le résultat était posé d’avance.

Quelle est la logique du dispositif de savoir et de pouvoir, médiatisé par la question du réchauffement climatique en particulier, par l’écologie en général, qui est en cours de constitution ? Ce dossier voudrait contribuer à répondre à cette question. Identifier les déterminations favorables à l’assomption de l’écologie comme idéologie de masse, comprendre les ressorts qui font l’âpreté des discussions qu’il suscite. Car le « réchauffement climatique » tend à s’instituer comme débat central dans un contexte économique et social saturé de contradictions. Pendant qu’on délocalise, la « question » du réchauffement envahit les ondes. Et comme  l’affaire Dreyfus, mieux vaut éviter d’en parler à table.

II – De l’écologie, et de sa pertinence politique

En deçà de son expression médiatico-scientifique actuelle, l’écologie gagnerait à être interrogée du point de vue des conditions immédiates d’existence et de travail. Cette écologie là est tacite. Sur ce sujet, Florence Boucard, directrice des Ressources Humaines dans une grande entreprise, a bien voulu répondre à mes questions, au cours d’un entretien publié ici en trois parties. D’abord, elle rend compte de l’entreprise considérée comme environnement. Puis son propos porte plus spécifiquement sur son métier : les Ressources Humaines. Vient ensuite l’intégration de l’idéologie écologiste par l’entreprise. La troisième partie de l’entretien y est consacrée.  C’est également sur cet axe que j’ai interrogé Adrien Bullier, Responsable du Développement Durable à l’Immobilière des chemins de fer. Au cours de notre entretien, il a abordé la genèse du développement durable, puis le type de métier que cela implique, avant de revenir sur l’articulation entre secteur public et privé en tant que médiateurs de ce développement. Pour compléter cette approche de l’écologie dans l’entreprise, Marcel Djama, chercheur au Cirad [3], livre son analyse des relations entre grandes firmes et ONG. Enfin, Caroline Champion, exploratrice de saveurs, propose une reconstitution des logiques de production et de consommation des produits « bio » en France.

A une échelle plus large, la thématique écologiste ne saurait être pensée en dehors du contexte actuel de crise économique. Le philosophe Dominique Pagani d’abord, le blogueur politique Malakine ensuite, reviennent sur la cohérence politique de la corrélation entre crise économique et environnementale. Pour sa part, le philosophe et historien Marc Angenot propose d’étayer la compréhension du thème écologiste à partir du ferment culturel occidental. Enfin, Wilfried Pennetier, économiste et ancien CGTiste, met en question la thèse faisant de l’écologie une doctrine en conflit diamétral avec la revendication syndicale, pour envisager la pertinence de leur convergence.

En somme, le présent dossier a pour enjeu de présenter les différentes facettes de la question écologique, considérée selon sa configuration idéologique actuelle. Au lecteur de nourrir sa réflexion politique à partir des documents produits, afin d’articuler son expérience politique au temps présent.

Samuel ZARKA

[1] Notons à ce propos que Claude Allègre a pour principale défaillance médiatico-argumentative son absence de charisme. Quoi qu’on pense du personnage et de ses thèses, force est de reconnaître que ce défaut — tragicomique — est décisif.

[2] Voir la réponse de Stéphane Foucart, « Le cent-fautes de Claude Allègre » au dernier livre de l’intéressé, L’imposture climatique (Plon, 2010), sur lemonde.fr.

[3] Cirad : Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement.

.

ACCEDER A L’INTEGRALITE DU DOSSIER

Cadences et réduction des coûts (10:12)

L’invention dans les objectifs individuels (08:06)

Logique de la déresponsabilisation de l’entreprise (02:49)

Le cas d’accident…? (05:50)

L’opposition syndicale (03:32)

La pénibilité psychique et l’ignorance (02:31)

Afficher des valeurs (05:42)

L’individualisme : de la consommation à l’entreprise (03:10)

Intermède : la société et le bonheur (00:56)

Propos recueillis par Samuel Zarka

Références :

Maya BEAUVALLET, Les stratégies absurdes, Comment faire pire en croyant faire mieux, Paris, Seuil, 2009.

Christophe DEJOURS, Souffrance en France, La banalisation de l’injustice sociale, Paris, Seuil, 2000.

« CNAM » : Conservatoire National des Arts et Métiers

L’intermédiaire entre quatre parties prenantes (01:44)

Gérer correctement ses ressources humaines, c’est assurer une performance durable pour l’entreprise (01:52)

Un exemple (01:17)

Mon rôle vis-à-vis du management (00:31)

L’écologisme et ses représentants (01:40)

L’écologie, annexe de la performance (2:54)

Un marché de droit d’émission de carbone (01:22)

Un système de contrainte sur les entreprises (01:19)

Passivité et pouvoir du consommateur (03:23)

.

Introduction (00:31)

La notion de développement durable (01:48)

L’environnement comme facteur de risques (03:42)

Du modèle shareholder au modèle stakeholder (02:47)

Management stratégique et reporting (02:49)

Genèse de la problématique environnementale (03:18)

La spécificité de la problématique énergie-CO2 (02:27)

La question du sens du point de vue du salarié (04:45)

Propos recueillis par Samuel Zarka

.

Mon métier (01:10)

Contextualiser les problèmes environnementaux selon les types d’activité (02:16)

(RSE : Responsabilité sociale et environnementale)

Le développement durable selon l’Immobilière des chemins de fer (02:40)

Le Grenelle de l’Environnement du point de vue de l’Immobilière des chemins de fer (04:35)

Le financement sur les économies d’énergie (03:26)

Il n’y a pas d’opposition entre l’environnemental et le social (04:23)

Propos recueillis par Samuel Zarka

.

La dynamique de l’après Etat-Providence (06:27)

L’entreprise est délégataire d’une mission d’intérêt général (04:10)

Questionner la notion d’intérêt général (01:30)

Le rôle de l’Etat (02:37)

L’impulsion du Grenelle de l’Environnement (03:07)

Propos recueillis par Samuel Zarka

Chercheur au Cirad [1], Marcel Djama étudie le « complexe Industrie-ONG » depuis plusieurs années [2]. Il prépare la publication d’un livre sur cette question, dans la collection « Emergence » des éditions Armand Colin. Droit de Cités est allé à sa rencontre afin de l’interroger sur les logiques à l’œuvre dans ce complexe.

.

Droit de Cités : Vous ne manquez pas de le rappeler dans vos travaux, les relations entre ONG et grandes firmes sont, dans la compréhension courante, entendues comme relevant d’une opposition. Ce postulat conditionne aussi la forme de la plupart des analyses scientifiques faites à ce sujet. Pour votre part, vous proposez plutôt d’expliciter ce que ces deux types d’organisation ont en partage. En première approche, vous vous référez à l’homogénéité de la formation de leurs cadres respectifs, et à leur trajet professionnel, qui les mène parfois d’un type d’organisation à l’autre. Ces passages seraient facilités par une culture et des procédures de travail communes, ce que vous désignez sous le nom de « répertoire managerial ». C’est tout le conditionnement de la circulation de ces agents que vous analysez.

En exemple, vous proposez une reconstitution de la production d’un standard «durable», relatif à la production industrielle d’huile de palme. C’est la procédure du « Roundtable on Sustainable Palm Oil » (RSPO), visant à l’établissement d’un standard de production et d’exploitation normé selon le primat de la protection de l’environnement. Vous décrivez les étapes de celle-ci : une succession de tables-rondes réunissant les différentes parties prenantes : ONG, industries de l’huile de palme, et une partie tierce, une agence de consultation, censée médiatiser les débats des parties prenantes dans leurs divergences, afin de trouver un accord.

Si vous le voulez bien, je synthétiserais votre analyse sur ce sujet comme suit, pour mettre en relief la manière dont l’homogénéité culturelle des cadres du «complexe ONG-industries» conditionne le déroulement des opérations  : la constitution du standard RSPO procède d’une initiative de l’antenne suisse du Fonds Mondial pour la Nature (WWF). Les usagers industriels d’huile de palme, à dominante étatsunienne et européenne, sont les premières firmes à répondre à cette initiative, comprise en termes de protection de l’environnement — c’est-à-dire contre une exploitation intensive et hors de tout contrôle des forêts primaires. Lors de la première réunion de travail, cette préoccupation ne réunit que des Occidentaux, en l’absence des industries de production, malaisienne et indonésienne. Comme vous le notez, les producteurs ne rejoindront la table de travail que lorqu’ils auront compris qu’ils peuvent tirer un parti économique de ce standard RSPO, en ce qu’il favorise la création d’une nouvelle part de marché «développement durable». Il suit que la réunion de l’ensemble des parties prenantes est motivée par l’agrégation d’intérêts distincts, articulés par le biais du standard «durable», d’un point de vue idéologique pour les ONG, économique pour les industriels.

Question 1 : Homogénéité et hétérogénéité culturelle et économique des parties prenantes.

Dès lors, la « sauvegarde de l’environnement » a-t-elle été trahie en cours de parcours, ou bien ses métamorphoses ne font-elles qu’attester de l’unité, finalement économique, de son espace de manipulation, toutes les parties prenantes impliquées, si culturellement éloignées soient-elles, partageant un même niveau de vie ?

Marcel Djama : Je crois qu’il est important de souligner que les univers des ONG, comme ceux des acteurs industriels sont loin d’être homogènes. En premier lieu, la notion d’Organisation non Gouvernementale reste relativement floue et renvoie à une très grande diversité de situations, notamment au regard du champ d’action de ces ONG (depuis l’échelle très locale pour de nombreuses associations qui peuvent revendiquer ce label d’ONG, à l’échelle mondiale pour les « multinationales » de l’environnement). Dans le cas étudié, je focalise surtout mon attention sur ces dernières : sur le rôle des ONG internationales opérant dans le domaine de l’environnement. Toutefois, même ces ONG internationales ont des philosophies et des modes d’action très différents. Par exemple si des ONG comme WWF ou Conservation International (CI) ont fait le choix de constituer des alliances ou des partenariats avec l’industrie (elles sont d’ailleurs toutes les deux présentes dans le bureau exécutif de RSPO), d’autres à l’instar de Greenpeace rejettent cette démarche et restent dans une posture de confrontation plutôt que de compromis.

Du côté des industriels, les positionnements sont aussi divers. Par exemple, si l’on prend le cas de l’industrie agro-alimentaire qui constitue le secteur que nous avons étudié, l’un des traits marquants de son évolution est le poids politique et économique croissant des industries de l’aval : à savoir les groupes de la grande distribution (Wal-Mart, Carrefour, Migros, etc.), les industries de transformation (Unilever, Nestlé, Danone, Cargill…), et les traders internationaux (Bunge, Louis Dreyfuss). A l’autre bout de la filière, les producteurs de matières premières agricoles (qu’ils s’agissent de grandes plantations industrielles ou d’exploitants familiaux) ont un pouvoir de négociation assez faible, ou qui tend à s’amenuiser. Il ne vous a pas échappé qu’en l’occurrence, ces asymétries dans les rapports de force se doublent d’une opposition Nord / Sud dans la mesure où les firmes qui contrôlent les chaines de valeur ou les filières sont en général basées en Europe ou aux Etats-Unis, alors que les producteurs des matières premières tropicales (l’huile de palme dans le cas d’espèce) sont en Asie du Sud-Est, en Afrique, en Amérique Latine.

Pour répondre à votre question sur la trahison des mandats de « sauvegarde de l’environnement », il est sans doute un peu tôt pour trancher. Il semble assez clair qu’en l’état, les dispositifs que nous étudions ont un impact assez marginal au regard de la préservation de l’environnement. Par exemple, ils ne suffisent pas à stopper la déforestation liée à l’expansion de l’huile de palme, mais ce qui semble plus grave, c’est le fait que les ONG environnementalistes qui appuient ces partenariats avec l’industrie ne sont pas parvenues à imposer des objectifs de sauvegarde de l’environnement : en fait l’objectif de RSPO est de promouvoir « une production durable » d’huile de palme, pas de protéger les forêts.

De ce point de vue, l’un des plus gros dangers qu’encourent les ONG qui cherchent à les promouvoir en s’associant avec des firmes pour tenter d’imposer des « bonnes pratiques agricoles », est celui de leur perte de crédit. Cela est d’autant plus problématique que la stratégie de confrontation adoptée par Greenpeace peut parfois s’avérer plus efficace que celle du dialogue feutré avec l’industrie privilégié par WWF et CI : ainsi ces derniers mois, à travers ses campagnes, Greenpeace a obtenu de la firme Unilever qu’elle adopte un moratoire sur l’exploitation des forêts primaires et qu’elle renonce à s’approvisionner auprès des compagnies qui ne respectent pas les principes et critères de la certification RSPO.

Question 2 : L’instrumentalisation du «durable» comme attestation des divergences.

DDC : Si, dans le parcours de constitution du standard RSPO, ONG et grandes firmes collaborent, il semble pourtant, comme votre analyse le relève, que les résultats normatifs des discussions soient prédéfinis. La partie tierce — le cabinet de consultation — a proposé, dès la première table ronde, un canevas qui ne pourra être véritablement rediscuté, par manque de temps et déficit de représentation des ONG au sein des cellules de travail. (Ce cabinet de consultation a, en outre, été recruté par les industriels occidentaux).

De ce point de vue, l’opposition entre ONG et grandes firmes n’est-elle pas finalement réactivée ?

MD : Notre étude de cas sur l’élaboration du standard RSPO est en fait paradigmatique du fonctionnement de ces dispositifs participatifs, qui prétendent associer les parties prenantes à l’exploration des modes de résolution d’un problème environnemental. A l’étude, on voit se déployer les tactiques que mobilisent les initiateurs de ces tables rondes pour cadrer et orienter les débats en fonction d’un agenda préétabli.

C’est dans ce cadre que j’ai été amené à m’intéresser à l’émergence et au rôle de ces nouveaux acteurs que sont ces consultants qui proposent une expertise en « facilitation de débats » ou en « construction de partenariats pour le développement durable ». La conversion des firmes au développement durable a permis l’éclosion de ce marché de la médiation. Parmi les caractéristiques de ces consultants, on a pu noter qu’ils viennent pour la plupart du monde de la conservation de l’environnement et non de l’industrie, qu’ils ont des proximités historiques avec les ONG internationales, et qu’un certain nombre de ces experts sont eux-mêmes issus des ONG. De ce point de vue, même lorsqu’ils sont financés par les firmes, ces cabinets de consultants font en réalité office de courtiers, d’intermédiaires entre leurs mandants de l’industrie et les ONG. De ce fait, ils contribuent à leur convergence.

Question 3 : Le contenu des débats.

DDC : La dimension idéologique des discussions menées semble éminente : à ce propos, vous notez que les prérogatives « durables » sont indexées, par l’ensemble des parties prenantes, à une « bonne pratique », au « bien ». Ce « bien », faisant consensus à première vue, vous montrez qu’il est double : valeur absolue du point de vue des ONG, il polarise leur action ; valeur relative du point de vue des grandes firmes, il constitue une opportunité pour s’engager sur de nouveaux marchés — selon une ambition d’ailleurs peu dissimulée, comme pour illustrer une compatibilité supposée entre intérêt privé et intérêt collectif.

Pouvez-vous nous en dire davantage sur la teneur de ce « bien », pour chacune des parties prenantes ?

MD : Il est intéressant de noter que la définition du développement durable (celle qui renvoie à la prise en compte des trois piliers du développement économique, de la préservation de l’environnement et de la prise en compte de la dimension sociale) est déclinée par les responsables de RSPO autour de ce qu’ils appellent les trois P : « Profit, Planet, People ».

La condition d’enrôlement des industriels dans ce processus, est qu’ils ne renoncent pas à leur logique économique (celle du profit), et même – c’est là une nouvelle ruse du capitalisme – qu’ils puissent transformer leur considération des questions environnementales en avantage compétitif. Les ONG quant à elles, vont se positionner autour de la définition d’un bien commun environnemental, mais aussi d’enjeux politiques globaux (l’amélioration des conditions de travail des salariés agricoles, la protection des droits des peuples autochtones, victimes de la disparition des forêts). Pour certaines ONG Malaisiennes et Indonésiennes, ces causes se doublent d’un enjeu politique national : ces tables rondes transnationales constituent en effet une arène d’expression de leur revendication en faveur d’une démocratisation des régimes politiques, d’un meilleur respect des lois nationales, en générale peu appliquées. Cette contribution en termes d’ouverture ou de démocratisation de régimes autoritaires est d’ailleurs un effet collatéral de ces dispositifs qu’il ne faut pas négliger.

Par ailleurs, la prétention de ces dispositifs n’est pas seulement de concilier des intérêts privés divergents, mais de produire une nouvelle articulation entre une définition de l’intérêt général et des intérêts particuliers. Il s’agit d’une contestation du rôle de l’Etat comme seul dépositaire de l’intérêt général. Il se pose alors la question de leur légitimité démocratique.

Question 4 : Le conditionnement des débats selon la technologie de gouvernement.

DDC : En-deçà de leur contenu, vous portez votre attention sur les procédures dans lesquelles ces débats sont une étape. Vous tentez une analyse de l’intégration des questions environnementales par le «complexe Industrie-ONG» en termes de «technologie de gouvernement» — et vous employez l’expression de Michel Foucault, « la gouvernementalité », pour la désigner.

Il semble pouvoir être dit que la gouvernementalité est une forme, dont les contenus sont fournis par les réalités auxquelles les entreprises sont confrontées. Vous spécifiez encore cette forme quand vous vous référez à un « répertoire managerial », qui est à la fois la culture commune des cadres du «complexe Industries-ONG», et la médiation technologique qui organise leurs actions respectives.

L’enjeu de votre travail ne consiste-t-il pas, au fond, à repérer cette technologie à l’œuvre ? Si c’est le cas, pouvez-vous en expliciter la finalité ?

MD : L’un des enjeux de cette recherche est de signaler – à travers l’analyse de ces dispositifs de normalisation et de certification – le déploiement de nouvelles pratiques gouvernementales.

En mettant l’accent sur la dimension délibérative, la transparence des débats, la responsabilisation des acteurs, un instrument de régulation comme RSPO s’inscrit dans le registre des dispositifs participatifs que l’on voit proliférer depuis une quinzaine d’années, sur fond de contestation de la Raison d’Etat, des institutions internationales (en particulier le FMI et la Banque Mondiale), du rôle surplombant de la science et des experts, de l’incertitude qui prévaut en certains domaines, etc. Ce que l’on perçoit moins en général, et sur lequel nous essayons d’attirer l’attention, c’est la convergence quelque peu contre nature qui s’opère entre cette contestation initiale et des rationalités gouvernementales qui relèvent du néolibéralisme. Le managérialisme est l’une de ces rationalités. Par exemple, les procédures de certification des « bonnes pratiques durables » s’appuient en grande partie sur des techniques d’audit dont on sait qu’elles ont pour origine le management comptable. Or l’audit environnemental soulève de vrais problèmes : en inspectant une plantation de palmier à huile, l’auditeur n’a ni le temps ni les moyens de travailler sur les échelles écologiques pertinentes pour dresser un bilan des impacts environnementaux de l’activité : il base l’essentiel de son diagnostic sur une collecte sommaire d’informations basées sur l’absence/présence d’espèces endémiques.

De façon plus générale, on peut aussi suspecter que la migration de ces rationnalités néolibérales dans le domaine de l’environnement servent les intérêts concurrentiels de catégorie d’acteurs dans un contexte marqué par l’arrivée de nouveaux compétiteurs économiques issues de pays émergents. L’alliance Industrie-ONG traduirait alors une convergence d’intérêt entre la grande distribution et les ONG, au détriment des conglomérats de production malaisiens, indonésiens ou brésiliens.

Question 5 : Les ONG comme faire-valoir de l’industrie.

DDC : Si la rationalité de fond de la dynamique entreprenariale est la «gouvernementalité manageriale», peut-on dire que le «développement durable» n’est que l’alibi idéologique de la perpétuation de cette rationalité elle-même ? Autrement dit, on ne voit pas très bien à quoi servent les ONG, sinon à servir aux grandes firmes un alibi idéologique.  Qu’en pensez-vous ?

MD : Encore une fois, il faut se prémunir de toute généralisation. De nombreuses ONG rejettent les alliances avec l’industrie. En fait, la situation actuelle créée par ces partenariats ONG-Industrie est particulièrement intéressante, car on assiste à une double pression environnementaliste : des ONG font le pari du dialogue, du compromis et du partenariat pour tenter d’infléchir ou de modifier les pratiques prédatrices de l’industrie ; d’autres ONG considèrent que seule la confrontation peut faire changer les choses. En pratique, il s’avère que les industriels doivent composer avec ces deux fronts, à l’instar du moratoire sur les forêts que Greenpeace a obtenu d’Unilever.

L’ambiguïté de la notion de développement durable est par contre plus problématique. Si l’on prend un peu de recul historique et que l’on observe l’évolution des initiatives visant à proposer des alternatives au productivisme prédateur, on s’aperçoit que ces initiatives ont été à chaque fois en partie récupérées par les logiques néolibérales : qu’ils s’agissent de l’agriculture biologique ou du commerce équitable par exemple, on peut voir aujourd’hui comment les grandes enseignes se sont emparées de ces labels à des fins promotionnelles. La grande distribution donne ainsi l’impression d’être très attentive aux conditions de production dans les ateliers ou les plantations de leurs fournisseurs du Sud, alors même que ces labels constituent une part négligeable du volume des ventes. Mais elle parvient du même coup à détourner l’attention du public des conditions qu’elle impose aux agriculteurs français ou à ses propres employés. De ce point de vue, oui, on peut dire que le développement durable est un alibi de la perpétuation d’un ordre économique.

Propos recueillis par Samuel Zarka

[1] Cirad : Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement. Site internet.

[2] Voir notamment : Djama M. & Verwhilghen A., 2009. « Mesures, contrôle et management. Les figures de l’expertise dans les dispositifs de certification en agriculture durable. » Communication au séminaire de travail « Gouverner par les normes ». Montpellier, 21 & 22 septembre 2009.

Bio : Ensemble des activités économiques et sociales qui touchent la production, la mise en marché ou la consommation des produits biologiques (généralement alimentaires). [1]

Or, le renvoi du « bio » au « biologique » ouvre d’étranges perspectives, puique ce dernier terme désigne aussi bien ce qui est relatif à la biologie (en tant que discipline scientifique), que ce qui est relatif à la vie organique – si bien que les définitions du biologique juxtaposent innocemment « agriculture biologique » et « arme biologique », l’une se définissant en négatif de la « chimie » (« se dit d’un produit obtenu sans utilisation de substances chimiques » [2]), l’autre bénéficiant au contraire de ses avancées (« l’usage des toxines, de composés hautement toxiques élaborés par des organismes vivants, mais synthétisables par voie chimique, se rapproche de la guerre chimique » [3]).

Biologique, mais aussi naturel, organic, bio-dynamique : les contradictions et le flou lexical du discours qui accompagne le bio nous invite d’emblée à le penser comme un outil idéologique, non comme objet d’un discours scientifique.

On s’attachera donc à en cerner les enjeux, à en reconstituer la logique de production et de consommation, tout en essayant d’en objectiver les mécanismes, du point de vue du contexte de sa production d’abord, de celui de son idéologie et de sa consommation ensuite.

I – Le contexte de production du « bio »

Pour penser la logique du « bio » du point de vue de la production, il est indispensable de  revenir sur les étapes de son développement, qui vont nous permettre de nuancer et de préciser les réalités contrastées que recouvre cette appellation.

A) Le processus d’industrialisation de l’agriculture

Tout d’abord, on ne saurait comprendre l’apparition du « bio », sans revenir sur le contexte du monde agricole de la seconde moitié du XXe siècle [4].

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, le mot d’ordre en France est de retrouver le plus rapidement possible l’autonomie nationale, en termes d’énergie et d’alimentation. L’Etat demande aux mineurs et aux agriculteurs de redoubler d’effort et d’augmenter considérablement leurs productions. Du côté de l’agriculture, cet impératif va accélérer le passage de la traction animale à la traction mécanique (tracteur, moissonneuse, et matériel de travail du sol plus performant), l’agrandissement des exploitations (corrélat d’un exode rural accéléré, les agriculteurs cherchant du travail dans l’industrie en reconstruction), et les programmes de recherche sur les engrais et l’amélioration des semences et de la sélection animale.

À partir de cette large dynamique, destinée à sortir de la pénurie, la France va rapidement devenir exportatrice en produits agro-alimentaires. Dès la fin des années 60, la production s’emballe, par le biais de l’industrialisation, vers la sur-production. Au même moment, les organisations de professionnels de l’agriculture (semenciers, producteurs d’engrais, ou de matériel), syndicats ou coopératives, deviennent de grands groupes et entrent dans une logique libérale à dominante actionnariale. En parallèle, les prémisses de la GMS [5] voient le jour, sous forme de centrales d’achat, qui achètent ces produits agro-alimentaires à moindre coût,  dégageant désormais des marges non sur la qualité mais sur la quantité.

Conséquence de cette dynamique : suppression des haies, remembrement, assèchement de zone humide, etc. – Les régions se spécialisent, les paysages et les structures culturelles se transforment.

B) Le « bio » comme alternative au système – l’exemple des AMAP

Or, c’est ici qu’en réaction à ces transformations, aussi violentes que rapides (de la fin de la guerre aux années 70), certains agriculteurs recherchent une alternative (parfois utopique) de retour à la terre et de petite production. Face au double impératif de performance et de concurrence qui étrangle progressivement les petits producteurs, il s’agit pour eux de trouver un nouveau modèle, qui permette  d’échapper aux grands groupes industriels, aux grandes coopératives, mais aussi au poids écrasant des réseaux de distribution de l’agro-alimentaire et de la GMS. Certains vont alors choisir de supprimer les intrants [6] chimiques, médicaments et pesticides, et de conserver des unités de production à taille humaine. Ils privilégient également la vente directe, et cherchent à court-circuiter les intermédiaires qui tirent des marges conséquentes de leurs produits.

Ici, le « bio » qui se dessine et s’organise progressivement constitue avant tout une alternative au système libéral, et une solution de survie pour les petits producteurs. Il faut sortir du système, et recréer un lien direct avec le consommateur. C’est notamment sur ce principe que se développera le système des AMAP (Association pour le Maintien de l’Agriculture Paysanne), réseau associatif au sein duquel le consommateur adhérant s’engage à acheter chaque semaine une partie de la production d’un agriculteur (sous forme de « panier bio »). Le producteur se trouve  ainsi assuré d’écouler ses produits, payés avant récolte et vendus à un prix indexé sur leur coût de production, et non sur le cours du marché [7]. Le « bio » s’inscrit alors dans une logique de circuit court, qui évacue les intermédiaires de l’économie capitaliste au profit d’une relation directe entre producteur et consommateur, qui va de pair avec des notions-clés comme la saisonnalité des produits, et la consommation de produits locaux.

Toutefois, et nous y reviendrons, le système des AMAP n’implique pas nécessairement le « bio » labelisé. Le mot clef de ce modèle est plutôt le « local », dont nous verrons comment il recoupe le « bio » sans toutefois s’y superposer totalement. Car le « bio » est aujourd’hui devenu un label, et même une marque, « AB », validée par les institutions [8], selon une charte et une série de normes à respecter. C’est ainsi que de stratégie alternative, le « bio » est devenu l’objet d’une réglementation institutionnelle [9].

C) Quand le « bio » devient un marché et une marque : « AB »

Le développement d’une forme de marque-label « AB » a permis l’élargissement des circuits de l’agriculture biologique à tout agriculteur se soumettant aux normes du « bio ». C’est ainsi qu’à partir des années 90, loin de se limiter aux petits producteurs, le « bio » se développe plus largement. L’industrie agro-alimentaire y trouve un cadre juridique à disposition, et un nouveau marché à conquérir. Elle se propose alors de distribuer ces produits « bio », qui cherchaient jusque-là à lui échapper, avant de prendre directement en charge leur production. On voit ainsi se développer dans les supermarchés des gammes de produits certifiés « AB », notamment des produits manufacturés (biscuits, plats cuisinés, jus de fruits, produits laitiers), en prolongement de la production agricole AB : en amont, des géants de l’agriculture soumettent une partie de leur production aux normes du « bio » ; en aval, des réseaux de distribution en supermarché, Casino, Monoprix, etc.

En effet, face à la saturation progressive des marchés et à la pression de la concurrence agro-industrielle, le « bio » constitue une opportunité en matière de marché, notamment parce qu’il fonctionne comme une alternative à la course à l’innovation. Il ne s’agit plus ici d’inventer de nouveaux produits, mais bien de dupliquer les produits existants sous une gamme « AB » D’ailleurs, souvent, les deux gammes cohabitent, sans se soucier des contradictions induites. Ainsi, La Mère Poulard, qui proposait déjà des biscuits et des tartes « traditionnels bretons » a récemment doublé sa gamme des mêmes tartes en version « bio » [10]. C’est ainsi qu’à partir de la labelisation de l’agriculture biologique, un nouveau marché AB industriel standardisé trouve la possibilité de se développer. Le « bio » fonctionne alors comme une marque, et devient vite un argument marketing, jouant sur un discours idéologique, dont il faudra analyser les mécanismes.

Avant cela, on peut également mentionner le cas du « commerce équitable », dont le développement suit une logique similaire à celle du « bio ». De la même façon en effet, concernant les produits coloniaux (thé, café, chocolat, sucre, etc, impossibles à faire pousser en France), une démarche de promotion des petits producteurs locaux se met en place, initialement dans l’esprit des AMAP, puisqu’il s’agit de payer les agriculteurs sur la base du coût de production, non du cours du produit sur les marchés internationaux. Ce processus aboutit à la mise en place d’un label « Commerce Equitable » [11]. De nouveau, l’industrie a rapidement perçu les opportunités de ce nouveau marché, et s’est engagée sur cette voie. On trouve ainsi aujourd’hui des produits Monoprix, Casino ou Carrefour, certifiés AB et Commerce Equitable – les deux labels se recoupant sans se recouvrir totalement [12]. Le Commerce Equitable concerne en effet davantage les conditions de travail et de paiement du producteur, tandis que le « bio » AB est davantage axé sur les conditions de production du produit. Toutefois, les deux marchent généralement ensemble, d’autant qu’ils sont tous les deux objets idéologiques, pris dans un discours dont il s’agit à présent de démêler les ressorts, voire les contradictions.

II – Consommations et idéologies du « bio »

La reconstitution du « bio » en tant que processus de production nous a permis de préciser les différences, en matière de produits et d’acteurs, que dissimule aujourd’hui cette appellation unique. En effet, si le terme, nous l’avons souligné, souffre d’un flou lexical profond, il rassemble également des logiques très distinctes, en fonction des acteurs qu’il intègre. On le voit, il n’y a pas un « bio », mais des formes de « bio » (si tant est que le terme ait un sens). Chacune de ces formes développe son discours, et répond à des enjeux distincts. On pourrait proposer leur synthèse par le biais d’une carte du « bio » et de ses acteurs :

On le voit sur ce schéma, chaque domaine indexé au « bio » ne le recouvre pas totalement. Parfois même, les termes s’excluent réciproquement. Déplier ce schéma et faire jouer les catégories entre elles nous permettra de mieux comprendre les paradoxes idéologiques du « bio ».

A) « Bio » / « Local » : « Durable » ?

A priori, le « bio » implique le « local », notamment parce que la consommation de produits locaux rejoint le discours du « bio » sur le développement durable et la diminution de l’« empreinte carbone ». D’un autre côté, on l’a vu avec l’exemple des AMAP, le « local » (entendu comme réduction maximale de la distance entre producteur et consommateur, selon une logique de circuit court, de saisonnalité des produits, et de production à taille humaine) va lui aussi dans le sens du « bio », parce qu’il entend sortir de la course à l’hyper-productivité de l’agro-industrie.

Toutefois, les deux termes sont à distinguer, et loin d’être synonymes. Ils s’opposent même parfois radicalement, comme quand les supermarchés proposent une majorité de produits « AB » étrangers (produits manufacturés, mais aussi produits frais, fruits et légumes), afin de tirer les prix vers le bas (tout en restant nettement supérieurs au prix des produits classiques, nous y reviendrons), et les marges vers le haut. Tournant le dos au « local », car pris dans la logique de la GMS [13], le « bio » passe ici du côté d’une dynamique concurrentielle qui profite des différences de prix entre les pays producteurs, autant que des différences de législation du « bio » qui perdurent d’un pays à l’autre [14]. Or, par son importation même, l’ananas « bio » d’Egypte ou la salade « bio » de Chine ne perdent-ils pas le caractère « écologique » que leur production certifiée AB avait pu garantir ? Dès lors, le « bio » de la GMS, sans peur du paradoxe, s’éloigne du « local », pour ne rencontrer que superficiellement le « durable ». De ce point de vue en effet, en termes d’écologie « durable », « l’empreinte carbone » liée à l’importation de ces produits vient comme neutraliser tous les effets positifs d’une production exempte « d’empreinte pesticide ».

Suivant cette logique d’ailleurs, le consommateur soucieux d’écologie ne devrait-il pas se tourner davantage vers des produits locaux, fussent-ils exempts d’appellation, plutôt que vers des pommes de terre AB qui ont déjà parcouru 10 000 km, en plus d’avoir été produites selon des normes potentiellement distinctes [15] ? – Surtout s’il est quelque peu gastronome, et sensibilisé à la question du goût de ce qu’il consomme. En effet, point de vue saveurs, le légume non certifié, peut-être légèrement traité, mais cueilli à maturité, et consommé rapidement, n’aura jamais rien à envier au légume AB du Chili, cueilli trois mois plus tôt, mûri en soute avant de séjourner au frais sur les étalages d’un supermarché [16] !

B) « Bio » / « Sain » : « Durable » ?

Et pourtant, le « bio » d’importation se vend très bien en France, et les consommateurs n’hésitent pas forcément à acheter des tomates AB en décembre – hors saison, certes, mais pas hors-sujet : l’argument de vente n’est pas ici à chercher du côté du « durable », mais plutôt du « sain ». Ainsi, les biscuits AB Carrefour, emballés en sachet individuels, dans une barquette plastique, insérée dans un étui carton, ne sauraient communiquer sur la valeur « durable » de leur produit, pas davantage, semble-t-il, sur leur aspect « éthique ». Reste l’arme du « sain » : on touche ici à l’une des fibres les plus sensibles du « bio », notamment celui de la GMS, qui privilégie généralement l’argument « santé » du produit « sans pesticides ».

Point de vue marketing, le « bio » résonne alors auprès du consommateur comme le produit « qui ne donne pas de cancer » – voire, s’il est riche en anti-oxydants et en oméga 3, « qui empêche de vieillir ». C’est notamment dans cette optique qu’on peut comprendre la consommation actuelle de ces « superfruits », goji, mangoustan, grenade, qui inondent le marché « bio », sur la base de leur qualité nutritionnelle, rarement sur celle de leur qualité écologique (fruits d’importation d’Amérique Latine), encore moins sur celle de leur qualité gustative (acides, âpres, souvent farineux, ces fruits généralement vendus sous forme de jus, à avaler comme des médicaments !).

À travers les nombreux paradoxes du « bio », et en faisant jouer les termes de notre carte entre eux, on mesure ainsi l’importance de l’argument « santé » dans le discours du « bio » industriel standardisé. Ici, avant même de songer à « sauver la planète », il s’agit bien davantage de lutter contre ses angoisses morbides ; et le discours scientifico-médical, qui accompagne le marketing du bio, vient activer des mécanismes affectifs irrationnels, sous le couvert d’un discours apparemment rationnel – celui d’un positivisme absolu de type : « fumer tue » [17], devenu ici « manger des produits portant des traces de pesticide tue », selon une causalité pourtant extrêmement discutable [18].

C) Le « bio » comme objet idéologique

Ainsi, le « bio », par delà ses nuances et ses contradictions, se positionne d’abord, on le voit, sur une base affective ; et son succès massivement urbain est certainement à rattacher à un phénomène plus global de quête de sens et d’ « authenticité ». Les produits « bio » constituent en effet un refuge (affectivement rassurant) contre la standardisation et l’uniformisation des produits agro-alimentaires, et contre un anonymat de la production qui a pu alimenter différentes peurs, ponctuées de scandales liés à la question de l’origine des produits (vache folle, mais aussi OGM, etc.).

Or, derrière des discours qui travaillent sur l’origine en sollicitant des mécanismes affectifs forts, c’est bien la « Mère Nature » qui se profile. Et l’Office québécois de la langue française a beau rappeler que « les adjectifs « biologique » et « naturel » sont souvent confondus, même s’ils ne correspondent pas tout à fait à la même notion » [19], la confusion lexicale n’est pas innocente. Le milieu vinicole n’hésite d’ailleurs pas à utiliser le terme « naturel » pour caractériser ses vins, aucune législation concernant le « bio » n’ayant encore été arrêtée [20]. Et si « le terme naturel se dit d’une chose qui n’a pas été modifiée par l’homme, alors que le terme biologique fait plutôt référence à une intervention humaine exempte de produits chimiques » [21], les « vins naturels » désignent alors des vins plus « bio » que le « bio » lui-même – sans que personne ne semble s’inquiéter de ce qu’il n’y a sans doute rien de plus culturel que le vin.

Ainsi, inscrit d’ailleurs dès son étymologie dans une problématique idéologique de retour à la terre (avec des pères fondateurs à chercher du côté des Steiner et des Müller, qui officient en Allemagne et en Suisse avant la Seconde Guerre Mondiale, et prônent le retour à une harmonie de type mystique avec la Nature, contre les « dégénérescences » du monde moderne [22]), le « bio » est à replacer dans un discours idéologique plus large de nostalgie de la terre – quand bien même, d’un point de vue individuel, la conscience du consommateur, flânant dans les « rayons bio » du supermarché, reste assez limitée sur ce point. C’est notamment à partir de ce discours, et son fondement anti-industriel (par delà les réalités d’une production « bio » aujourd’hui essentiellement industrielle), que le « bio » est aujourd’hui porté par le propos des décroissants comme idéal de consommation.

C’est ainsi que progressivement, de mode de vie, le « bio » est devenu un genre de vie. Il fait aujourd’hui l’objet d’un discours qui occupe une place médiatique inversement proportionnelle à sa place dans la production agricole, et dans la consommation des Français. Soit une préoccupation des pays riches, passés du côté de l’abondance et de la surproduction ; et au sein des pays riches, produit de consommation d’une part de la population assez aisée pour accéder à un marché qui pratique des prix prohibitifs pour la majorité des Français. Pour conclure ce panorama du « bio » comme objet idéologique, il faudrait s’interroger sur ce qu’il sous-tend, et ce qu’il occulte par la place qu’il occupe dans les discours médiatiques. Le « bio » n’est-il pas en définitive un objet idéologique anti-social, qui méconnaît les problèmes de la pauvreté et du chômage ? Alors qu’il prend aujourd’hui toute la place, assis sur une base affective et irrationnelle, se drapant d’un discours scientifique et rationnel, tout en contrastes et en paradoxes, le « bio » est devenu un objet idéologique, un idéal de consommation, par-delà les réalités de sa logique de production.

Caroline CHAMPION

[1] Office quebécois de la langue française, 2002. Voir aussi la définition qu’en donne le Larousse : « agriculture fondée sur la valorisation des processus biologiques naturels. Synonyme : agrobiologie. »

[2] Office québécois de la langue française, 2008.

[3] Encyclopédie Larousse, article « Biologique »

[4] Pour plus d’informations sur cette période, on gagnera à lire le travail de René Dumont, Voyages en France d’un agronome, Paris, Médicis, 1956, et l’article d’André Fel sur « Les révolutions vertes de la campagne française (1955-1985) », http://www.persee.fr/

[5] « GMS » (Grande et Moyenne Surface) désigne le secteur de la grande distribution.

[6] En agriculture, on appelle « intrants » les différents produits apportés aux terres et aux cultures, engrais, amendements (éléments améliorants les propriétés physiques et chimiques du sol, comme la tourbe, ou la chaux), produits phytosanitaires, activateurs ou retardateurs de croissance, etc. Intrant sur wikipédia

[7] Le consommateur, de son côté, se rend chaque semaine dans un point relais, chercher son « panier bio », dont le contenu dépend entièrement des saisons et de la qualité des récoltes.

[8] Voir par exemple la définition du label que donne l’Agence française pour le développement et la promotion de l’agriculture biologique : « Propriété exclusive du ministère français en charge de l’agriculture qui en définit les règles d’usage, la marque AB garantit à la fois :

- un aliment composé d’au moins 95% d’ingrédients issus du mode de production biologique, mettant en œuvre des pratiques agronomiques et d’élevage respectueuses des équilibres naturels, de l’environnement et du bien-être animal,

- le respect de la réglementation en vigueur en France,

- une certification placée sous le contrôle d’un organisme agréé par les pouvoirs publics, répondant à des critères d’indépendance, d’impartialité, de compétence et d’efficacité tels que définis par la norme européenne EN 45011. »

http://www.agencebio.org/

[9] Dans cette logique de certification, différents organismes ont développé des labels parallèles, comme « Demeter » ou « Ecocert », validés par des organismes privés (ce qui en garantirait l’objectivité). – Ici encore, la confusion est généralisée, et le flou entretenu.

[10] On reviendra sur l’étrange discrédit que l’apparition d’un produit « bio » au sein d’une marque jette sur les autres produits de la même marque, alors même qu’ils étaient marketés sur le ton du « traditionnel » : les « tartes traditionnelles de nos grands-mères » seraient-elles bourrées de pesticides, pour nécessiter un complément version AB ?

[11] Avec trois systèmes de certification du commerce équitable qui coexistent (Max Havelaar, Fairtrade et Transfair) avant de fusionner lors de l’apparition de FLO-Cert (organisme de contrôle du label).

[12] En 2001, quatre structures internationales de commerce équitable (FLO, IFAT, NEWS, EFTA) proposent une définition du commerce équitable : « Le commerce équitable est un partenariat commercial fondé sur le dialogue, la transparence et le respect, dont l’objectif est de parvenir à une plus grande équité dans le commerce mondial. Il contribue au développement durable en offrant de meilleures conditions commerciales et en garantissant les droits des producteurs et des travailleurs marginalisés, tout particulièrement au Sud de la planète. Les organisations du commerce équitable (soutenues par les consommateurs) s’engagent activement à soutenir les producteurs, à sensibiliser l’opinion et à mener campagne en faveur de changements dans les règles et pratiques du commerce international conventionnel. » Commerce équitable sur wikipédia.

[13] « GMS » (Grande et Moyenne Surface) désigne le secteur de la grande distribution.

[14] En effet, si le label AB a récemment acquis une relative homogénéité européenne, on sait qu’il existe toujours de grands écarts quant aux normes et contrôles de l’agriculture biologique en fonction des pays, notamment dès que l’on sort de l’union européenne.

[15] On peut citer ici Laurence Salomon, chef du restaurant Nature et Saveurs à Annecy, qui oppose volontiers bio et durable en déclarant que « faire du 100%bio labellisé, ce n’est pas ce qu’il y a de plus intelligent au niveau environnemental », au moment de recevoir son laurier Ecorismo-Synhorcat de la meilleure initiative environnementale en 2008.

[16] C’est le discours actuel de nombreux chefs, qui mettent davantage en avant la notion de saisonnalité des produits, et de consommation locale, que celle de production certifiée AB. Voir notamment Alain Passard, Olivier Rollinger, etc.

[17] Il existe d’ailleurs, paradoxe suprême de ce point de vue, différentes gammes de tabac bio, qui portent à la fois la mention « produit sans pesticide ni ajout de substance chimique » et « fumer tue », les deux indications rivalisant de taille et renvoyant le consommateur à ses contradictions !

[18] A la question « le bio est-il meilleur d’un point de vue nutritionnel ou sanitaire ? », le dernier rapport de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) en 2003 conclut après 200 pages que «les nombreux facteurs de variation intervenant dans la composition chimique et la valeur nutritionnelle des aliments (variété/race, saison, climat, stade de maturité ou de développement, stockage, conduite d’élevage…) sont souvent plus importants que l’impact des facteurs liés strictement au mode d’agriculture.» Sur ce point, voir par exemple : http://www.quechoisir.org/. Quant à la question de savoir si le bio était meilleur d’un point de vue gustatif, on pourrait répondre de de façon tout aussi mitigée, compte tenu des écarts que recouvre l’appellation, tels que nous avons soulignés.

[19] Office québécois de la langue française, 2008, note sur l’article « bio ».

[20] En effet, au sens strict, les vins AB sont aujourd’hui des vins utilisant des raisins issus de l’agriculture biologique, sans que le processus de fabrication du vin ne fasse lui-même l’objet d’une réglementation de type AB. De façon significative, c’est le mot « naturel » qui prend alors le relais pour désigner (sans base législative cependant), les vins à processus de vinification de type « biologique ».

[21] Office québécois de la langue française, 2008, note sur l’article « bio ».

[22] On ne saurait insister sur les rapports qu’ils entretiennent avec la pensée nazie, incubateur historique de l’idéologie verte. Il faudrait plutôt revenir également sur la fascination du Dr Steiner pour l’occultisme, Goethe, et le discours romantique sur la nature, qui constitue certainement une autre clef pour penser le vert aujourd’hui.

La complicité objective (5:28)

Un adversaire à combattre (3:58)

L’écologie, stade ultime du capitalisme ? (1:17)

Faire les genèses (3:39)

L’écologisme contre la gauche (7:18)

Ecologisme / communisme (6:68)

L’absence de sens du travail et la question de la religion (7:36)

Déplacer le regard (2:48)

Dominique Pagani est philosophe.

Il a été le plus proche collaborateur de Michel Clouscard.

L’émergence d’une nouvelle idéologie dans le débat public, que l’on qualifiera d’écologisme apocalyptique, restera probablement comme l’évènement politique majeur de ce début de siècle. Les interrogations sur la soutenabilité de notre modèle de développement, jusque là circonscrites aux milieux verts et alternatifs, ont pris une toute autre dimension ces dernières années. Le mouvement est venu des Etats-Unis avec la sortie du film de Al Gore « Une vérité qui dérange » en 2006 et très vite, le traditionnel programme « précautionniste » mâtiné de gauchisme libertarien des Verts, a évolué sous l’influence de Nicolas Hulot en discours catastrophiste décrétant la mobilisation générale pour la planète en danger !

Ce nouveau phénomène politique a atteint sa maturité aux élections européennes de 2009 avec l’inattendu succès des listes d’Europe Ecologie. Plus qu’un phénomène électoral pouvant s’expliquer par le charisme de sa tête de liste et la piètre campagne de ses concurrents, on a véritablement assisté à l’intégration du discours écologique le plus radical dans la pensée « politiquement correcte », ainsi que l’atteste la diffusion par le service public avant le scrutin du film « Home » de Yann Arthus Bertrand, l’évolution de la ligne éditoriale du Monde, organe officiel de la bien-pensance, relayant ouvertement un discours catastrophiste dans ses pages « planète » ou l’ostracisation systématique de toute pensée un tant soi peu dissidente.

La vie politique française avait déjà connu un engouement fugace pour l’écologie au début des années 90. Le phénomène s’expliquait alors très simplement par le contexte politique de l’époque. Le vote écolo servait d’échappatoire à un électorat perdu que n’arrivait plus à séduire ni une gauche convertie au libéralisme, ni une droite en crise d’identité. La période présente quelques similitudes, notamment le contexte de trouble idéologique consécutif à la brutale crise du capitalisme mondialisé. Elle s’en distingue toutefois par la tonalité du discours. L’écologie a quitté le terrain des bons sentiments et des mesures de bon sens, pour se transformer en Cassandre hystérique : le réchauffement climatique est une bombe à retardement qui fera subir à la planète des cataclysmes à répétition semant partout la misère et la désolation. L’humanité n’a plus que quelques années pour assurer sa survie. Nous allons tout droit vers une période de pénuries et d’énergie rare. Il est impératif de s’engager sur le chemin de la décroissance ou a minima, de produire, de consommer de se loger et de se déplacer autrement. Nous sommes aux prémisses d’un changement de civilisation, auquel nous devrons nous adapter de gré ou de force : la mutation écologique ou la mort !

On pourrait être tenté de voir dans ce bel unanimisme, la marque d’une prise de conscience collective de la finitude de notre petite planète. On assisterait alors à une révolution spontanée, silencieuse et pacifique. L’humanité franchirait un cap dans son développement spirituel, une conscience planétaire serait en train de naître. Une bien belle histoire, à laquelle il est pourtant difficile de croire.

Premier indice : la grande peur climatique n’a été précédée d’aucun cataclysme de grande ampleur qui aurait frappé nos régions dans les mois précédents, ni canicule meurtrière, ni inondations catastrophiques, ni tempête dévastatrice, encore moins de pénuries alimentaires liées à de mauvaises récoltes. D’où vient alors cette « prise de conscience »?

Notons également que les alertes à la finitude des ressources naturelles n’ont été annoncées par aucune explosion des cours en raison de tensions sur l’offre. Certes, la deuxième moitié de la décennie a été marquée par une inflation continue du prix des matières premières, même si cela a essentiellement été le fait de phénomènes spéculatifs liés aux dérèglements de la finance. On a tout de même peine à croire que le retour d’un début d’inflation avant le déclenchement de la crise ait suffit à déclencher ce mouvement de panique !

C’est encore le lien avec la crise financière mondiale et la récession économique qui s’en est suivi qui étonne le plus. Pourquoi le thème de la décroissance émerge-t-il au moment ou l’économie mondiale entre en récession ? Pourquoi le débat politique se focalise-t-il sur l’environnement au moment où le capitalisme mondialisé, jusque là censé avoir produit la plus grande période de croissance que le monde ait jamais connu ? Pourquoi entre-t-il dans une crise aussi systémique que structurelle, laissant les économistes, les intellectuels et les politiques totalement démunis et désemparés ? N’y a-t-il pas plus urgent lorsque le système bancaire mondial est en situation de faillite virtuelle, que les Etats frisent le surendettement, que le chômage explose et que les usines ferment, de s’inquiéter de la fonte de la banquise, de la survie des ours polaires, ou du climat qui règnera sur terre dans un siècle ?

La rapidité de la mutation de cette sensibilité politique, autrefois contestataire et marginale, en véritable dogme de la pensée officielle dans un contexte économique et politique particulièrement troublé, invite à l’analyse. La question n’est pas tant de savoir si les enjeux auxquels cette nouvelle idéologie prétend répondre sont réels ou fantasmés, mais de déterminer quels ont été les ressorts de la formation de ce nouveau dogme,  et la signification de son essor sur le plan intellectuel et sur celui des rapports de force politiques.

I – L’écologisme, expression de la crise du néolibéralisme mondialisé

L’angoisse climatique est loin d’être la première du genre. Depuis une vingtaine d’années, les grandes peurs collectives se succèdent régulièrement à la une des médias et des préoccupations des gouvernants : couche d’ozone, vache folle, bug de l’an 2000, OGM, grippe aviaire ou grippe A, islamisation, en attendant probablement les nanotechnologies… Les pays européens n’ont jamais été aussi riches et bien portant, en même temps qu’ils n’ont jamais été aussi tétanisés par l’angoisse.

Cette angoisse diffuse est fondamentalement liée à un sentiment de dépossession ressenti par les peuples depuis le virage néolibéral qui s’est engagé dans les années 80 : la construction européenne et les dilutions de souveraineté qu’elle a entraînée, la financiarisation de l’économie qui reconnaît un pouvoir de plus en plus totalitaire à des marchés financiers irrationnels et incontrôlables, la mondialisation libre échangiste qui a maximisé les contraintes extérieures. L’agenda néolibéral a conduit à une perte du sentiment de maîtrise politique du destin collectif. Le citoyen a progressivement pris conscience (sans toutefois jamais vraiment l’accepter), qu’il n’a plus guère de pouvoir sur le cours des choses. L’inflation, la valeur de la monnaie, le chômage, la croissance ou les crises, sont appréhendés comme autant de phénomènes météorologiques qui vont et qui viennent sans que personne n’en soit responsable. Ainsi que nous l’expliquent à longueur de temps les idéologues néolibéraux, l’économie est aujourd’hui déterminée par des espèces de lois naturelles, telle que la loi du marché, le jeu de la concurrence, la confiance des marchés, ou de manière plus abstraite encore, la conjoncture.

En effaçant progressivement le pouvoir politique, le libéralisme a renoué avec son axiome originel de « la main invisible », selon laquelle le bien commun s’exprime spontanément par la rencontre des intérêts égoïstes des acteurs économiques. L’économie libérale échappe par définition à toute maîtrise collective. On peut penser ce que l’on veut de l’efficacité économique du libéralisme économique, mais on ne peut nier que son fondement est parfaitement anxiogène, en particulier pour les peuples qui ne parviennent pas à voir derrière la main invisible du marché, la volonté bienveillante de Dieu tout puissant.

La condition pour que le libéralisme suscite l’adhésion des masses est qu’il produise des richesses. En période de croissance, nul ne s’interroge guère sur la viabilité du système. On s’attache à corriger les déséquilibres, à répartir la richesse produite, ou on s’intéresse à d’autres sujets, de vie quotidienne ou sociétaux. En revanche, lorsque l’économie ralentit, que les niveaux de vie stagnent ou régressent, que la crise systémique surgit et que l’avenir devient illisible et sombre, l’angoisse se libère à la recherche de n’importe quel exutoire pour se focaliser.

A cette cause psychologique s’ajoute la crise de l’Empire américain, véritable centre de notre civilisation occidentale et fabrique de notre imaginaire collectif. Le messianisme et la religiosité des Etasuniens les immunise, mieux que ne le sont les Français, contre le caractère anxiogène de la main invisible. La nation élue de Dieu destinée à apporter le Bien sur terre ne saurait douter ni de sa supériorité, ni de son modèle. Et pourtant elle doute ! Son économie d’endettement, sa dérive impériale et belliqueuse, et sa dépendance de plus en plus visible à l’égard de la Chine, commencent à susciter chez ses élites le même sentiment de perte de maîtrise de son destin. Cette angoisse s’exprime clairement dans les productions hollywoodiennes qui donnent régulièrement à voir au reste de l’Humanité la fin du monde à grand renforts d’effet spéciaux, que ce soit par des invasions d’extra-terrestres, les mutations génétiques, des épidémies ou des crises sanitaires, des catastrophes climatiques ou plus récemment un accident géologique. C’est ainsi que l’angoisse légitime et fondée ressentie par un empire finissant s’exporte au-delà de ses frontières via son impérium culturel.

Cette angoisse de fin du monde doit se focaliser sur un objet identifié pour être supportable par les populations et gérables par les gouvernants. Le problème (et la force) du libéralisme est qu’il échappe à toute incarnation. Le système ne tient pas par une autorité que l’on pourrait renverser, mais par des principes impersonnels qui restent incontestés et sans alternative (primauté du capital sur le travail, jeu de la concurrence, recherche de l’enrichissement individuel et collectif, gouvernance de l’économie par la conjonction d’intérêts égoïstes, impérium américain…). Nicolas Sarkozy a bien essayé pendant la crise financière de diriger la colère des peuples sur les banquiers, les spéculateurs ou les traders auxquels il reprochait d’avoir perdu le sens de l’éthique capitaliste. Mais il fallait un exutoire à la hauteur de l’angoisse suscitée par cet effondrement de l’économie mondiale aussi inattendu que mystérieux. L’angoisse étant globale et systémique, elle ne pouvait que s’incarner sur un objet global et systémique. Ce fût le « réchauffement climatique ».

Le climat fonctionne comme une allégorie de cette économie que personne ne contrôle plus et qui se manifeste sous la forme de phénomènes de type météorologiques, avec dans le rôle des responsables, les hommes et leur désir insatiable de consommation et d’enrichissement, et dans le rôle des menaces systémiques, les cataclysmes naturels symbolisant la crainte d’un effondrement global de l’économie à la mode post soviétique. Il est en effet beaucoup plus facile de se représenter la fin du monde par des phénomènes naturels extrêmes que d’imaginer une faillite des Etats, le démantèlement des protections collectives ou l’évaporation de tous les avoirs monétaires après une défaillance globale du système financier.

La grande peur climatique n’est d’ailleurs pas sans rappeler les angoisses ancestrales du châtiment divin par la résurgence d’une forme de pensée religieuse archaïque. Dans la mystique libérale, la main invisible est l’expression d’un Dieu omnipotent et bienveillant, représentation encore renforcée dans l’univers mental étasusien où la Nation est sous la protection directe du Tout puissant. Si le marché dysfonctionne au point de plonger le monde dans une dépression abyssale ou si la Nation élue est en défaut de paiement, c’est que Dieu est en colère contre les hommes. Et si Dieu est en colère c’est que les hommes ont péché. Ainsi, au lieu d’assister à une contestation des principes mêmes de l’hypercapitalisme mondialisé, l’humanité développée a trouvé plus simple de s’en prendre à elle-même pour faire pénitence de ses péchés. Elle était coupable d’être trop riche, d’avoir voulu trop consommer, d’être trop nombreuse ou trop polluante.

II – L’écologisme, l’idiot utile du néolibéralisme

On a donc assisté au cours des années 2007-2009 à une étonnante culpabilisation des victimes de la crise. Cette réaction est d’autant plus remarquable qu’elle a essentiellement prospérée au sein de la famille politique la mieux placée pour proposer une contestation du système.

Il était impossible pour les militants du protectionnisme (dont je fus) de faire passer l’idée d’une relance de la demande globale, par remontée des salaires rendue possible par le desserrement des contraintes concurrentielles et actionnariales. A chaque fois, la même objection venait de la gauche, de la plus radicale à la plus conformiste. Relancer la demande, c’est relancer la consommation et la production, c’est plus de pollution et d’émissions, c’est hâter la fin du monde. Et pour finir, toujours cette maxime en forme de nouvel axiome « On ne peut pas avoir une croissance infinie dans un univers fini ». On n’a même lu des intellectuels distingués se réjouir de la crise comme d’une bénédiction pour la planète !

Soyons honnête toutefois, si la contestation de l’idée même de croissance a émergé en pleine récession, le système de production idéologique avait bien préparé le terrain : l’ancien vice-président étasunien Al Gore avec son film alarmiste, le comité Nobel décernant le prix Nobel de la paix au GIEC, le chiffrage ahurissant du coût du changement climatique de l’économiste Stern dans un rapport commandé par le gouvernement britannique, ou la place accordée par le journal le Monde aux théories réchauffistes n’y ont pas été pour rien. Le catastrophisme écologique est bel et bien venu du cœur du système de domination économique via les canaux traditionnels de diffusion de l’idéologie dominante.

Sans pour autant succomber à la tentation de la théorie du complot (inutile car on est d’autant mieux sujet à l’angoisse systémique que l’on se situe au centre du capitalisme mondialisé) on peut néanmoins constater que l’écologie apocalyptique, non seulement ne menacera en rien les structures du système, mais qu’elle aura pour effet de les conforter.

La vague écologique accentuera encore un peu plus la dépolitisation du jeu démocratique. En principe, la politique sert à arbitrer pacifiquement les conflits d’intérêts entre groupes sociaux. Or, en l’espèce il n’y aucun ennemi, aucun privilège à abattre, aucune rente à contester. Sauver la planète est une idéologie pour enfant de huit ans qui n’inquiète personne, ni dans son principe ni dans ses modalités d’application possibles.

La fuite du débat politique sur des objectifs consensuels et non contestables est toujours éminemment suspecte. Tant que les activistes se battront pour « sauver la planète » en s’inquiétant des phénomènes météorologiques, ils ne contesteront pas l’ordre économique mondial en imaginant des alternatives concrètes ! L’engouement écologique actuel rappelle d’ailleurs étrangement la conversion de la gauche française aux thématiques sociétales (droits des minorités, antiracisme) dans les années 80 au moment où elle opérait sa conversion aux dogmes néolibéraux sous couvert de construction européenne.

Le capitalisme mondialisé a d’autant moins à craindre de cette nouvelle idéologie que les mesures auxquelles elle peut aboutir constituent pour lui la seule promesse qu’il est encore en mesure de faire pour faire croire à une sortie de crise : la croissance verte !

La perspective est pourtant éminemment discutable. A supposer même que les technologies de substitution soient d’ores et déjà disponibles, il n’y aura aucune demande solvable pour susciter un nouveau marché tant que l’explosion tant annoncée du prix des énergies fossiles n’aura pas eu lieu. Dans l’attente du supposé « peak oil », l’économie verte sera condamnée à vivre sous perfusion d’aides publiques. Peu importe, l’essentiel est d’entretenir l’espoir… C’est pourquoi, la « mutation écologique » doit être perçue par tous comme une impérieuse nécessité et un vecteur de croissance. La technique de la recette magique a très bien fonctionné pendant la première vague de délocalisation avec la fameuse stratégie de Lisbonne, censée permettre à l’Europe de résister à la concurrence des pays à bas coûts par la recherche et l’innovation. Tout le monde y a cru ! Il n’y a pas de raison que le mirage de la croissance verte ne suffise pas, cette fois encore, à maintenir l’ordre dans les esprits.

Plus grave, l’écologisme aura pour effet de consolider deux des piliers idéologiques du capitalisme mondialisé : l’effacement des souverainetés politiques et le mondialisme comme échelle indépassable d’organisation du monde moderne.

La crise de l’endettement organisera immanquablement une bascule du centre de gravité du monde vers l’Asie au détriment de l’Occident. Si les Etats-Unis sauveront probablement l’essentiel grâce au privilège du dollar et à la taille de leur marché, l’Europe a plus de soucis à se faire. Elle a déjà disparue politiquement de la scène du monde, en ayant apporté la preuve de son incapacité définitive à la moindre décision unilatérale. Elle pourrait bien sombrer économiquement si les marchés financiers décidaient de jeter leur avidité prédatrice sur les Etats européens, comme ils ont commencé à le faire avec la Grèce, en remontant les taux d’intérêts sur les obligations d’Etat, prenant prétexte d’un risque de défaut de paiement pour maximiser le tribut qu’ils doivent payer aux maîtres de la finance mondiale dérégulée.

De vrais patriotes, européens ou nationaux, devraient en appeler à une réaction forte de la part de la puissance publique pour reprendre le mécanisme de la création monétaire aux banques, pour réguler les échanges commerciaux ou ramener la finance à la raison, comme le proposent des économistes comme Jacques Sapir ou Frédéric Lordon. L’écologisme s’avère être fort opportunément pour les oligarchies financières, l’antidote idéal face à toute réaction souveraine de ce type. Chez les écologistes, l’Occident ne saurait être victime. Il est par essence coupable d’être repus de trop richesse, et de s’adonner aux plaisirs faciles de la surconsommation, quand ce n’est pas de pillage des ressources des pays pauvres. Les vraies victimes de la crise ne sont pas à chercher dans les catégories populaires des pays développés ou des systèmes sociaux en voie de démantèlement, mais dans les pays les plus pauvres à travers la nouvelle figure de l’opprimé universel que sont les « réfugiés climatiques » !

L’écologisme va renforcer la mondialisation. Culturellement, cette famille de pensée éprouve la même haine viscérale pour les idées de nation ou de souveraineté que les libéraux les plus fanatiques. A problème global, réponse globale. Les écologistes vont donc logiquement placer leurs espoirs dans une gouvernance mondiale.

L’échelle mondiale a pourtant déjà largement apporté la preuve, lors des G20 successifs comme à Copenhague, de son incapacité absolue à modifier, même à la marge, les déterminants du système. La mondialisation s’est développée sur un effacement systématique et méthodique du politique. Elle ne peut en aucun cas être régulée par l’apparition d’un pouvoir politique mondial qui serait le fruit d’un accord entre des puissances aux intérêts contradictoires, d’ailleurs toutes aussi désarmées et soumises au pouvoir financier et à l’idéologie mondiale qu’il a produit.

Les écologistes se replieront alors sur le local en application de leur précepte sacré « Penser global, agir local ». Ils mobiliseront l’opinion mondiale lors des grandes conférences mondiale destinée à sauver le monde, puis se donneront bonne conscience en agissant concrètement sur le terrain, soit par leurs comportements individuels d’écocitoyens ou de consom’acteurs, soit en tant qu’élus locaux pour financer des panneaux solaires ou de la géothermie, des transport en commun, l’isolation des logements, ou en sanctuarisant des réserves naturelles de biodiversité.

La politique, la vraie, celle qui s’exprime dans un espace de souveraineté pour définir des règles destinées à soumettre les rapports de classes, la répartition des richesses ou l’organisation de l’économie à une certaine conception de l’intérêt général, cette politique aura alors totalement disparue et, avec elle, la seule vraie menace pour le capitalisme mondialisé. Les lois de l’économie libérale règneront en maître sur le monde. La dictature du capital s’établira d’une manière définitive et absolue. La prédation se poursuivra jusqu’à ce que mort s’en suive. Mais promis, on s’occupera de la planète, du climat et des générations futures. Au moins pour s’en inquiéter et rivaliser de discours alarmistes lors des grandes conférences mondiales.

MALAKINE

L’écologisme est non seulement le seul mouvement actuel qui présente un potentiel de mutation en millénarisme, mais en fait, on peut voir en «temps réel» cette mutation s’opérer en Amérique. Des sectes écolo-millénaristes attendent une catastrophe ultime qui engloutira les Pollueurs, suivie d’une régénérescence écologique où ne survivront qu’une poignée de Verts. L’esprit eschatologique, chassé de l’histoire, se réfugie ainsi en une nature réifiée comme de «l’anti-histoire»: c’est une hypothèse élégante qui est celle développée par D. Folscheid. [2]

Si un nouveau syncrétisme doit naître, les quatre ingrédients, victimalisme/culpabilisme, droit-de-l’hommisme, écologisme, pacifisme sont tous disponibles pour une synthèse à venir. On voit déjà l’écologisme et ses variantes les plus mystiques comme l’écolo-féminisme, se combiner tout naturellement avec le New Age et les millénarismes américains. On verra en allemand, la «Petite théologie politique du Mouvement Ökopax [écolo-pacifiste]» extrapolée par Otto Kallscheuer, Glaubens Fragen. Über Karl Marx und Christus und andere Tote. [3]

Quelque chose de gnostique persiste dans le renversement même des valeurs dont je fais état, du progressisme à l’écolo-religiosité : la civilisation industrielle est et demeure, du socialisme utopique à l’écologisme, l’Empire de l’Antéchrist. On perçoit ou entrevoit le potentiel passionnel de zèle de la sacralisation écologique avec son esprit de censure et d’intimidation, sa volonté de rééducation des méchants, son fanatisme possible. La «bonne conscience» des croyants humanitaires et écologiques et l’ébauche de chasses aux sorcières par ces nouveaux enthousiastes complète un tableau psycho-social virtuel conforme à la religio perennis. «L’illusion persécutrice, disait René Girard, sévit plus que jamais». [4]

Marc ANGENOT

[1] Le nouveau Moyen Âge, Paris, Gallimard, 1993, 111.

[2] Dominique Folscheid. L’esprit de l’athéisme et son destin. Paris: Éditions Universitaires, 1991. Format poche, éd. revue: Paris: La Table ronde, 2003.

[3] Frankfurt aM: Frankf. Verlagsanstalt, 1991.

[4] R. Girard, Le bouc émissaire. Paris: Grasset, 1982, 64.

]]> http://droitdecites.org/2010/03/15/marc-angenot/feed/ 0 http://droitdecites.org/2010/03/15/wilfried-pennetier/ http://droitdecites.org/2010/03/15/wilfried-pennetier/#comments Sun, 14 Mar 2010 23:01:42 +0000 Droit de Cités http://droitdecites.org/?p=4634

Depuis la fin du XXe siècle, les questions environnementales sont devenues incontournables, y compris au sein des organisations syndicales. Si des convergences entre les revendications sociales portées par le mouvement syndical et les revendications environnementales portées par le mouvement écologique sont possibles et souhaitables, les perspectives et les bases sociales différentes qui sous-tendent ces deux mouvements peuvent les amener à entrer en confrontation sur des sujets aussi fondamentaux que la définition d’un développement économique durable ou soutenable, ou plus concrètement sur la place de l’industrie au sein de l’économie.

I – Mouvement syndical et questions environnementales : des convergences historiques

Le sens commun présente généralement les organisations syndicales et plus largement le mouvement ouvrier comme ayant toujours été en retard et en retrait sur les questions écologiques. A ce titre, les mouvements politiques et syndicaux issus du mouvement ouvrier sont souvent accusés de « productivisme », tant le « développement des forces productives » fut centrale dans leurs programmes, que ce soit dans l’optique d’atteindre le point paroxystique aboutissant à l’amplification des contradictions du capitalisme, dans le but de faire advenir une société socialiste ou, plus prosaïquement, de garantir aux salariés le plein emploi et l’accès à un certain standard de vie matérielle (production de masse).

La réalité est évidemment bien plus nuancée. Premièrement, si les questions environnementales ont pu apparaître ignorées des organisations syndicales, il faut bien reconnaître que ce reproche peut être adressé à l’ensemble de la société, tant la période s’étirant de la révolution industrielle aux trente glorieuses a largement fait fi de toute préoccupation écologique. Deuxièmement, on peut trouver dans les textes de certains syndicalistes du début du vingtième siècle, tel Emile Pouget [1], une dénonciation du « sabotage capitaliste » comme « moyen d’exploitation intensifié » qui dégrade la santé des hommes, altère les produits et saccage la flore et la faune. Par ailleurs, les questions environnementales font de longue date l’objet de débats lors des congrès des diverses confédération syndicales, même si ces questions furent d’abord appréhendées à travers le prisme du travail (sécurité et conditions de travail) ou de la défense du consommateur [2]. Plus récemment, la montée des problématiques environnementales a amené les principales organisations syndicales à prendre position sur la question du « développement durable » ou « soutenable ». Ainsi, la CGT revendique d’avoir « investi » le terrain du « Développement Durable » entendu comme « un développement qui s’efforce de répondre aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs », et a défini un certain nombre « d’axes revendicatifs » allant de « la maîtrise des biens publics mondiaux », en passant par « la réduction des inégalités, la responsabilité sociale des entreprises, le contrôle et la régulation des multinationales », et  last but not least, « la transformation des modèles productifs ». De son côté, la CFDT, engagée de longue date sur ces problématiques, milite notamment pour un développement durable « socialement équitable [3] ». Par delà les confédérations, un groupe de syndicalistes vient récemment de lancer un appel à la mise en place « d’un réseau éco-syndical permanent qui devra être le levier d’un débat public sur la question écologique dans le mouvement syndical et plus généralement dans le monde du travail [4] ».

Les revendications environnementales peuvent en effet être un relais puissant pour certaines revendications syndicales. Ainsi, le libre échange, pivot de l’actuel système économique néolibéral, peut-il être dénoncé autant pour ses ravages économiques et sociaux que pour ses implications négatives pour l’environnement. Au delà des dégâts sociaux provoqués par une ouverture dogmatique à la concurrence internationale (chômage, compression des revenus salariaux) [5], la prise de conscience de l’absurdité environnementale de certains échanges internationaux permet de donner davantage de poids à la dénonciation du libre échange, et notamment d’élargir cette dénonciation à certaines catégories sociales qui n’étaient pas directement concernées par les problématiques sociales. Par ailleurs, le rapport n’est pas univoque, puisque les revendications sociales peuvent également renforcer certaines revendications écologiques, comme en témoignent les travaux sur la justice environnementale, où la résorption des inégalités sociales est présentée comme une condition première de la réalisation d’un véritable programme écologique. Les tenants de cette vision s’attachent à démontrer que les inégalités environnementales touchent d’abord les populations les plus défavorisées [6].

Pour autant, la convergence des revendications syndicales et des revendications environnementales n’est ni systématique ni évidente. Elles peuvent se trouver en opposition frontale sur certaines orientations fondamentales [7] ou lors de conflits locaux [8].

II – Syndicalisme et « écologisme » : des perspectives différentes, sources de divergences

Le problème fondamental nous semble être celui des perspectives distinctes vers lesquelles s’orientent, d’une part le syndicalisme et, d’autre part, l’écologie.

En effet, le cœur de la question sociale portée par le mouvement syndical est celle des rapports de production [9]. Les rapports de production sont évidement un rapport social, mais dont les manifestations concrètes se nouent au sein du rapport salarial. De cette perspective découlent deux conséquences :

1) l’importance centrale donnée aux rapports de production aussi bien du point de vue analytique que revendicatif. Les rapports de production y sont à la fois le problème et la solution, le « dépassement » du rapport social capitaliste devant aboutir à en établir de nouveaux [10] ;

2) l’accent mis sur le caractère conflictuel de ce rapport social.

En revanche, la perspective écologique se place non plus au niveau des rapports de production mais à une échelle à la fois plus englobante et plus totalisante. Pour reprendre la phraséologie marxiste, les infrastructures (conditions et rapports de production) ne sont plus seulement pénétrées par l’environnement mais sont englobées par celui-ci. L’environnement surplombe alors l’humanité, réduite à une  espèce parmi d’autres se partageant un même écosystème. Il en découle :

1) que le rapport fondamental n’est plus celui des rapports de production, mais celui du rapport à l’environnement ;

2) la question écologique, en tant qu’impératif collectif, se doit de faire consensus, là où la question sociale produisait au contraire du dissensus [11] .

Du fait de ces différences de perspective, le risque est clairement que la question écologique soit perçue comme autonome des rapports de production, et surtout comme plus importante que les revendications sociales portées par le mouvement syndical. Pour le dire autrement, les « impératifs » écologiques impliqueraient que tout leur soit soumis, voir sacrifié : la lutte contre le chômage au profit de la décroissance, la sauvegarde de l’industrie au nom de la lutte contre la pollution, jusqu’au développement lui-même, fut-il « durable » ou « soutenable », qui, en tant que perspective, porterait en lui les germes du productivisme [12]. De ce point de vue, les revendications syndicales et environnementales, non seulement ne peuvent converger, mais sont condamnées à s’opposer.

Or, une telle vision est actuellement portée et soutenue par ce qu’on pourrait appeler « l’écologisme » entendu comme discours et comme projet politique. Dans sa version hard cet « écologisme » pourrait être défini comme l’idéologie qui postule une supériorité pratique et éthique de l’environnement (que celui-ci soit assimilé au climat, à la « nature », à la planète…) sur l’humanité et ses besoins, idéologie que l’on retrouve en partie parmi certains partisans de la « décroissance ». Elle peut déboucher sur des formes d’actions radicales telles que l’éco-terrorisme [13], et fait craindre à certains l’établissement « d’une dictature verte [14] ». Dans sa version soft « l’écologisme » pourrait se résumer au discours dominant, repris en chœur par les principaux responsables politiques et médias, visant à resserrer les opinions autour d’un thème consensuel (qui serait contre la défense de l’environnement ?), l’écologie devenant un nouvel opium du peuple [15]. Même les entreprises multinationales publient désormais d’élégants rapports annuels sur le développement durable. On sent bien que de tels acteurs visent, en tenant un discours écologique, par essence consensuel, non seulement à se refaire une image auprès de l’opinion, mais aussi à détourner l’attention des problématiques sociales, les droits des travailleurs étant « noyés » dans un ensemble de « responsabilités sociales et environnementales » où le recyclage des emballages plastiques est placé sur le même plan que la liberté syndicale.

III – Le rapport à la production industrielle, point de tension entre « écologisme » et syndicalisme ?

Si on parle « d’écologisme » entendu comme idéologie, il importe alors de se poser la question des intérêts sociaux qu’elle sert [16], ou, plus précisément, de comprendre quels sont les groupes sociaux qui soutiennent cette idéologie. Du point de vue des catégories sociales, il semble que les préoccupations écologiques, et surtout leur traduction politique, concernent, au-delà du noyau dur des militants écologistes, les fractions supérieures de la classe moyenne urbaine et tertiarisée. Si le vote, le soutien ou l’adhésion à un programme écologique peut avoir plusieurs causes, il convient de constater qu’un parti politique comme les Verts, ou plus largement « Europe écologie », obtient l’essentiel de ses votes parmi la population des centres-villes peu touchés par le chômage. La prégnance de cet électorat fait justement peser un risque sur les possibles convergences entre revendications syndicales et revendications écologiques.

En effet, cette population urbaine, tertiarisée et relativement aisée, peut d’autant plus facilement soutenir et promouvoir des revendications environnementales « radicales », potentiellement défavorables aux classes populaires, que son avenir économique n’apparaît pas menacé par la « décroissance ». Pour le dire autrement, leur rapport à la production est à ce point distancié, que cela peut les conduire à ne voir que les externalités négatives de certaines activités (nuisances, pollutions, risques industriels [17]…) et sous-estimer totalement les externalités positives, et plus fondamentalement l’intérêt déterminant de certaines activités industrielles. Le rapport à la production n’est pas le seul en cause. Le rapport spatial joue également : comment se sentir concerné par l’avenir de l’industrie automobile ou par le prix du carburant lorsque l’on vit dans un centre-ville doté d’un dense réseau de transports publics ? Le risque est alors de polariser les questions environnementales, qui apparaîtraient comme une revendication des classes privilégiées, potentiellement défavorables aux classes populaires.

Plus largement, des conditions sociales objectives poussent certaines de ces catégories sociales à véhiculer et promouvoir un discours vantant les mérites d’une société postindustrielle fantasmée, où le « cognitif » serait une source autonome de création de richesse [18], permettant de se débarrasser d’une production industrielle jugée nuisible. Si nous insistons sur l’industrie, ce n’est pas pour réduire la création de richesse ou de bien-être à la seule production matérielle (ce qui n’est pas le cas [19]), mais parce que nous considérons que le rapport à la production industrielle est au cœur d’une contradiction entre un certain discours écologique et certaines revendications sociales, ces dernières demeurant historiquement, dans leurs objectifs et leurs modalités, attachées à la société industrielle [20].

Le projet d’une France sans industrie peut en effet faire se rejoindre certaines revendications écologiques et le discours néolibéral sur les bienfaits du libre-échange. De ce point de vue, la disparition du tissu industriel serait bénéfique pour notre environnement (plus de pollution !) et participerait à une nouvelle division du travail, où les salariés de pays développés se spécialiseraient dans les tâches intellectuelles de conception à « forte valeur ajoutée » [21], tandis que les pays en développement se verraient échoir les tâches d’exécution. Il y aurait bien des perdants de la mondialisation (les ouvriers et employés de l’industrie) mais ceux-ci se verraient ouvrir des perspectives d’emploi dans les services domestiques. On voit ici que se dessine un projet doublement inégalitaire et anti-écologique. Inégalitaire, car il aboutirait à une double polarisation : dans les pays développés, entre les classes supérieures mondialisées et les classes populaires cantonnées à des emplois de service mal rémunérés (ou plus exactement cantonnées dans des emplois au service des classes supérieures : gardes d’enfant, tâches domestiques…) ; au niveau international, entre les pays développés extrayant, par leurs droits de propriété, la plus-value produite dans les pays en développement. Anti-écologique, car la consommation des pays développés impliquerait des importations massives, sur de longues distances, d’importantes quantités de produits [22]. Bien entendu, ce projet est irréaliste, en particulier parce que les pays émergeants ne resteront pas longtemps cantonnés à des fonctions subalternes, et qu’il susciterait dans les pays développés de fortes tensions sociales.

Il nous apparaît, au contraire, que tout projet écologique cohérent passe par une redéfinition du rôle de l’industrie et de l’économie (produire pour répondre aux besoins humains et sociaux [23], et non plus créer des besoins pour accroître la production [24]) et non pas par l’engagement mortifère dans une économie de rentes basée sur des services improductifs (la finance, le commerce, la communication/publicité… et à l’autre bout, une nouvelle domesticité composée de femmes de ménages et de gardes d’enfants [25]). Une telle transformation impliquera donc de réorienter le développement économique dans ses objectifs (bien-être social, préservation de l’environnement) et pas nécessairement de le réduire [26]. Cette transformation devra immanquablement s’accompagner d’un changement dans la répartition du surplus économique, notamment via une réduction du temps de travail, de façon à ce chaque citoyen contribue à une activité productive et/ou utile socialement, les forces productives (et le temps de travail associé) libérées par la fin de certaines activités improductives pouvant être redeployées vers les secteurs essentiels. Bien entendu un tel projet ne manquera pas de provoquer la résistance d’intérêts économiques et de groupes sociaux qui tirent parti du système économique actuel. La convergence des luttes écologiques et sociales sera donc déterminante. Il est fondamental que l’écologie soit une « écologie populaire [27] ».

Wilfried PENNETIER

[1] POUGET E. (2006), Le sabotage, Mille et une nuits (réédition de 1912), 112 p.

[2] MOURIAUX R. et VILLANUEVA C. (1994), « Les syndicats français face à l’écologie, de 1972 à 1992 », Mots, juin, n°39.

[3] Syndicalisme Hebdo, 23 octobre 2008, n° 3189.

[4] http://ecosyndicalistes.org

[5] Sur ce point, voir l’ouvrage fondateur de ALLAIS M. (1999), La mondialisation : La destruction des emplois et de la croissance : l’évidence empirique, éditions Clément Juglar, 647 p., ainsi que l’analyse empirique de DEMOU L. (2010), La désindustrialisation de la France, les cahiers de la DGTPE, n° 2010/01, 47 p.

[6] Sur ce point, voir LAURENT E. (2009), « Ecologie et inégalités », Revue de l’OFCE, Presses de sciences Po, n° 109, pp. 33-57, ainsi que LARRERE C. (2009), « la justice environnementale », Multitudes, n° 36, pp. 156-162.

[7] Comme le choix de développer une industrie du nucléaire civil.

[8] On peut ainsi penser au conflit de l’usine textile Cellatex, en juillet 2000, où les salariés confrontés à la mise en liquidation judiciaire de leur entreprise, avaient relâché plusieurs centaines de litres d’acide sulfurique dans un affluent de la Meuse, utilisant l’intérêt pour l’environnement pour faire pression sur le gouvernement français pour qu’il leur permette d’obtenir une augmentation de leurs primes de licenciement.

[9] Si la première fonction d’une organisation syndicale fut et demeure de défendre les intérêts matériels et moraux de ses adhérents, les confédérations syndicales se sont données des objectifs plus larges de transformation sociale (cf. Charte d’Amiens de 1906).

[10] Et, dans ce cadre, à de nouveaux rapports à l’environnement.

[11] Plus fondamentalement, c’est toute la Politique, au sens fondamental du terme, qui peut alors se retrouver marginalisée et décrédibilisée, le débat politique se trouvant remisé face à « l’impératif » écologique. Cette négation du politique se retrouve notamment dans le discours stigmatisant les « comportements individuels » comme étant les principaux responsables de la surconsommation et de la surproduction. Notons ici la profonde divergence philosophique et pratique avec un mouvement syndical qui a toujours  privilégié à la fois une analyse en termes de rapports sociaux et des actions fondées sur des mouvements collectifs.

[12] Voir HARRIBEY J-M. (2009), « la décroissance : nouvelle utopie ou impasse ? », Encyclopédie Universalis, pp. 944-950.

[13] Qui, de ce point de vue, peut rappeler la tradition de l’action violente présente dans certains mouvements ouvriers (sabotage…).

[14] FILPO F. et LEPAGE C. « Vers une dictature verte ? », Libération, 20 septembre 2008.

[15] Pour reprendre la formule du philosophe Slavoj ZIZEK (l’Humanité du 27 janvier 2010).

[16] Pour paraphraser la célèbre expression de K. Marx et F. Engels, « l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dominante ».

[17] Ou toute activité présentant un risque est susceptible de tomber sous le coup du « principe de précaution », désormais inscrit dans la constitution française. Pour un point de vue critique, voir le pamphlet de DE KERVASDOUE J. (2007), Les prêcheur de l’apocalypse : pour en finir avec les délires écologiques et sanitaires, Plon, 264 p.

[18] MEDA D. (1999), Qu’est-ce que la richesse ?, Flammarion, 423 p.

[19] Nous nous rallions tout à fait à la thèse développé par Jean-Marie Harribey (HARRIBEY J-M (2002), « le travail productif dans les services non marchands », la Pensée, n° 330, pp. 33-45), où, à partir de la distinction entre valeur d’échange et valeur d’usage d’un bien ou d’un service, on peut tout à fait concevoir que nombre d’activités produisent une valeur d’usage sans nécessairement faire l’objet d’une transaction marchande.

[20] Si la réalité syndicale a bien entendu évoluée, la majorité des salariés et des syndiqués n’appartenant plus stricto sensu aux secteurs industriels, les modes d’actions (grèves) et d’organisation (fédérations professionnelles) en découlent encore largement.

[21] Et plus largement dans un système économique « rentier ».

[22] En fait, une telle vision pourrait être résumée par la formule anglaise « not in my backyard », dans laquelle les risques environnementaux ou industriels d’une activité ne sont pas appréhendés en terme d’intérêt général mais uniquement d’un point de vue individuel ou local, ce que certains auteurs caractérisent comme une « privatisation de la question environnementale » (CHASKIEL P. et SURAUD M-G (2009), « la responsabilité environnementale des entreprises : une réponse économique à la politisation de la production », Revue française de socio-économie, n° 4, pp. 99-116).

[23] Les méthodes de production pourront également être revue notamment dans le cadre des méthodes d’écologie industrielle  (ERKMAN S. (1998), Vers une écologie industrielle, éditions Charles Léopold Mayer, 252 p.).

[24] L’activité économique devant se concentrer sur la production de biens et services essentiels au bien être social et individuel.

[25] L’utilité sociale de ces deux derniers métiers étant incontestable, contrairement aux premiers…

[26] Par exemple, le développement d’un service public de transports en commun « propres » provoquera vraisemblablement un accroissement de la production et du PIB…

[27] LE STRAT A. (2002), « L’écologie peut-elle être populaire ? », Mouvements, n°23, pp. 76-80.

.

cellule [

"One small step" , 2010

] présence

.

.

La musique et sa réception subjective, une expérience de la solitude, sans la peur

La musique ou – entendre l’être vibrant dans son existence même, la vie au dedans d’elle, une expérience renouvelée de l’intime, de ce qui échappe en nous, à nous même, déborde les limitations de la compréhension, de l’image arrêtée. Dans un flux, dans son temps réel, l’amplification des sensations, l’excitation de la sensibilité, une forme de lucidité. La musique révèle des équilibres et déséquilibres intérieurs, l’infini des possibilités, l’aptitude à se faire entendre à soi et d’une certaine façon à l’autre. Il y a égalité dans l’acte d’écoute entre celui qui produit le son et celui qui le reçoit, l’appropriation manifeste avec la possibilité de faire sien une extériorité pourtant saisie au plus éloigné de soi. La prescription collective – un placage, la contrainte de l’écoute finalement toujours déjouée par l’aptitude à entendre seul. Quelque soit l’administration, l’organisation de sa réception, de son usage, de sa diffusion, l’attribution de ses fonctions, la musique demeure le lieu dédié d’un lien direct, partage, passage, l’expression de ce qui peut être ressenti, perçu, capté, de l’expérience singulière du corps et de l’esprit, du voyage immobile, de l’élastique détachement sans la rupture, de la distance, de l’éloignement possible, ailleurs.

Son détournement manifeste pendant les périodes sombres de l’histoire récente au profit de l’édification d’un sentiment de masse, la captation de sa puissance, tient à l’imposition de l’image – cliché, du mot d’ordre vociférant dans le vide – le silence qui suit, l’autoritaire annexion du bouleversement subjectif, une falsification de la mémoire suite à l’ouverture des esprits. Ainsi, l’extraordinaire détachement que nous procure la musique pour percevoir notre réalité sera souvent réapproprié, replié sur, récupéré par tout ce qui se passe avant et après son exécution, par toutes les imprégnations qui structurent nos vies, sociales, culturelles, ce que nous croyons savoir, ce que nous voulons penser, montrer, comparer, nos retours les pieds sur terre.

Parler de musique, une façon de se définir mais aussi de passer à côté, elle qui réside dans ses jeux, le déploiement de sa temporalité. La culture développe l’étendue de nos connaissances mais elle en fixe aussi les cadres qui orientent nos conduites. Elle est le reflet d’un collectif, d’un temps, elle donne ce vers quoi se diriger pour l’adaptation à une époque, à une société. Echanger, oui, autour de la musique est du plus haut intérêt politique, toucher d’une certaine façon à ce qui nous relie, rassemble ou éloigne mais aussi à la façon dont nous voulons vivre ensemble. Echanger autour pour interroger les réductions induites ou forcées aux formats des tubulures, contraintes technologiques, contrer la tendance de l’évaluation à la conformation, une version de l’adaptation à finalité positive distillée sans cesse à travers des modèles (dits) de réussite, l’intelligence réduite à sa dimension réactive, au tac au tac. La musique n’est pas pour autant l’expression d’un désir d’autonomie, elle répond à la nécessité d’une indépendance, au besoin d’un espace vital. Elle offre une distanciation, ses moyens, à l’intérieur des environnements vastes ou réduits voire coercitifs. Echanger autour, l’appel d’un renouvellement et la transformation des cadres de sa propre inscription, les moyens de son développement, de sa création, de sa diffusion.

# Laurent Chambert

éclair [..] foule

Elementi architettoni strutturali, funzionali e compositivi spontanei. (2)

Toilette all’aperto.

Ripostiglio sul vano scala.

Armadietto ricavato da una nicchia nella muratura.

Stendiabiti provvisorio.

Text and pictures by Marta Orlando.

elementi architettonici strutturali, funzionali e compositivi spontanei

soluzione di facciata

superfetazione funzionale

sistema di chiusura

armadio

Text and pictures by Marta Orlando.

« Lit froid de notre enfance » p. 45

« Débuter par méfiance de l’intelligence » p. 62

 (à propos de Juan Gelman)

« Quand on passe à la première personne du pluriel, il y a les soupirs sans tombe qui se glissent dans leur souffle. »

 (à propos de « Eclipse d’étoile » de Nelly Sachs)

« On continue de voir dans le SS, un être humain. »

 (à propos de « Le Livre des questions » d’Edmond Jabès)

« Même si la frontière est brouillée, elle existe toujours. »

 (à propos de « Le Livre des questions » d’Edmond Jabès)

È curioso scoprire che l’uomo che per primo sfidò le leggi religiose dando forma al segno zero, l’uni­co non riferito a cosa creata, dando così il via all’eresia dell’astrazione come co­noscenza e consentendo il calcolo scritto sia una persona anonima, non ci sono tracce che lasciano supporre il nome del portatore di questa scoperta.

Restando nel campo dello zero, della negazione, in un campo esteso alle dinamiche sociologiche ed antropologiche che portano alla fondazione delle città contemporanee si possono rintracciare in quest’accezione tutti i significati ultimi del rapporto tra uomo e tessuto urbano.

Il numero positivo è proprio della creazione, della volontà divina ed umana di apporre un marchio visibile, riconoscibile, accentratore.

Di contro, lo zero, e da qui, i numeri negativi, sono il superamento di questa fase, la sovversione dell’ordine, una tendenza all’infinito.

La superficie terrestre, seppur sconfinata non è infinita, ma il ripetersi di alcuni panorami la rendono tale, la qualità dell’anonimia di alcuni edifici ed alcuni luoghi è come se tracciasse un segno circolare, ed il cerchio è l’infinito per eccellenza.

I teli che coprono le facciate in disuso, o in costruzione, o in riqualificazione sono uno degli esempi della qualità anonima della nostra percezione del paesaggio, qualsiasi città, che sia metropoli o piccolo centro ha, ha avuto, ed avrà sempre edifici occultati per necessità e per utilità. A volte rimangono li, oltre la durata dei lavori per così tanto tempo che risulta difficile ricordare la forma, o il colore della facciata, risulta un non luogo che si ripete all’infinito in tantissime altre città, e che ne determina il valore di panorama zero al punto di raggiungere uno stato di spaesamento nella fruizione visiva.

Text and picture by Marta Orlando.

Qu’est-ce qu’une planète ? De cette matière oui songeront nos sages.

Ils marcheront, mains attachées derrière le dos, la tête coincée dans les omoplates pliées, creusant les mêmes traces rondes dans la poussière – pareils à des forçats condamnés à cercler l’œil du rien. Parmi eux Zoroastre, cent dix-huit ans (il pourrait aussi bien fêter son trois millième anniversaire) et dont la barbe clairsemée, sur le cuir mat d’un visage osseux, ne s’ouvre que pour murmurer : l’essence d’un être est son successeur au même lieu. Et le vieillard se baisse, ramasse le caillou dans lequel vient buter son pied, le jette ; celui-ci vole comme une comète. Lorsque nous baisserons les yeux nous verrons, à sa place,

une argentine. Ainsi de nos révolutions.

Révolution 132

On n’a que ce qu’on mérite. Voici venue l’année des décapitations.

Qu’on bâtirait, sous la voûte des villes, ces réseaux denses de tubes au fond desquels se distribuerait l’objective vérité du réel, sublimée dans des perles d’informations – qui parmi vous, ne l’a pas cru ? Que les journalistes, et les politiciens, ne seraient plus alors qu’insignifiants fusibles, rendant au peuple de maîtriser par la parole ses propres gestes – comme nous avons été naïfs ! Nous mourrons, démocrates. Et dans la pénombre aujourd’hui sans haut ni bas nous n’entendrons désormais plus, éclats dans ce silence, que le bruit des fusibles qui sautent – ô pauvres journalistes ! – et la symphonie pathétique, en combien de morceaux, des hommes qui craquent de n’avoir été que ce qu’ils sont. Dans ce sol, du pétrole ; de la roche en fusion

dans le trou de mes veines. C’est par ici, que toute chose a un nom.

À fleur de tes cuisses d’acanthe, ta beauté si dérobée,

Ma LOU noire, il y a la temps d’une douleur suraiguë :

l’herbe s’est arrêtée de respirer, la lumière a coiffé son hennin

d’hiver brutal comme un ciel sans voûte.

Peut-être seulement nous en irons nous de nous

se lira l’amour ayant eu été (…) between the flowers.

HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE

(LÉTHÉ)

Déjà en pâtir : André Chénier. Début du symbolisme. 1909. Victor Segalen. Début du symbolisme. José Maria de Heredia. La feuille se casse, d’être « dorée». Puis Conflit. Ça ne s’assagit pas.

André Chénier – Les grecques et les latines, féminines ! Début du « vol gerfaut » ? La feuille cassée en deux, le geste de « feuilleter » est conservé, sans verso seul. Album de cecis, de celas. Briques et tuiles.

L’I, dis-le : Chateaubriand élève, De Rousseau. Perfection de sens. Une incomprise douleur « dore » les pas de porte. Un rien a fait mieux, devançant toute suite.

Un signe, un absent, un berceau ; le seuil d’un « chien » : Dante Gabriel Rosseti brûle en enfer. Derechef le début. Un rien qu’indifférent bât, sans être empêché de battre. Blessée Beauté. Entre milieu et centre, un verbe feint : « citations » d’Egmont.

Après l’époque de dérivation (Rimbaud
(   ) Lautréamont (    ) Sade (    ) Bataille (    )

Artaud  (    ) ), on arrosa et embellit. La lèvre de la terre et la lèvre du ciel, ne pure, une, i, coi baiser.

Salut à plusieurs hydres : j’abaisse Jabot ; jaloux, J’abaisse edmont Jabot, jeune voix.

Ou va, ou bien. « Les oiseaux ». doré comme les oiseaux, rien comme les oiseaux, seul comme les oiseaux, i comme les oiseaux, métaphore comme. Lecture : Les lis des champs et les oiseaux du ciel.

Est-éthique : « ou » contre « hier ». B.recht, sur l’étagère de Staël. D’où un blanc, couleur contraire ? Une fenêtre, émue, ouvre au ciel, se détachant sur la tuile. humaine. « île en soie ».

Racine : 1 500 mots. Pérec : une lettre en moins. Baudelaire : Les phares. nevermore s’apparente.

VIRGILIE

I have no past

but a pass

for passing through the path

which is my witch.

Aîné : entends qu’accidenté

entre le taon de l’enveloppe humaine

et le tant inactivable du désir,

gelé où s’est tue l’histoire, ô lu…

or virgule mi.

Eau : delà d’un seuil, entends couler

la flûte de la voix – son commencement est l’uni vert.

Un monde clos rythme les palpitations des côteaux.

Dans les suspensions du brouillard de l’aube

dort une âme, obscur délivre… la souterraine retenue.

Pour un livre lu, combien d’iambes morts, non élus ?

Cime, terre.

Liber, libris. Dépouillé du songe maternel,

il s’endormit sous une ligne de l’Énéide,

réveillé par la verdeur du prochain vers.

Sino ouvra le cheval. Dido

refermit deux fois la même plaie.

Du temps se tend, dé à rompre l’âme,

– au chant.

Le Pô, non le fleuve,

où scintille la langue de si.

Ille descendit le Mississipôtamie.

L’aure Virgile mie.

Number & notes :

four, mi.

In « Architecture and disjunction » Bernard Tchumi propone una nuova triade in sostituzione di quella vitruviana.

Spazio, evento e movimento, secondo l’architetto svizzero costituirebbero oggi chiavi di lettura molto più adatte di una firmitas ormai superata sia nel suo significato di solidità che in quello di aspirazione all’eternità, di una utilitas difficilmente discernibile nel continuo cambiamento di usi e obiettivi, di una venustas inafferrabile e ampiamente emarginata dallo stesso campo di riflessione artistica.

La nozione di evento, con il suo carattere mutevole e aleatorio, mette in crisi ogni idea di forma espressa attraverso assetti definitivi, ponendo in rilievo quello che accade e soprattutto quello che può accadere in un qualsiasi spazio, anche al di là delle previsioni.

È evidente, in questo sforzo di trasformazione della disciplina, non solo il tentativo di mantenersi in contatto con una realtà in costante e accelerata mutazione evolutiva (cfr. Paul Virilio,A landscapes of events), ma anche di ampliare la capacità dell’architetto di rispondere a situazioni che sfuggono alle sue capacità di comprensione e intervento. Si tratta di un approccio che rispetto al sistema di sicurezze che regge la pratica del progetto architettonico risulta tanto destabilizzante quanto aperto a nuovi sviluppi, dove alla intenzione di suddividere e confinare si sostituisce la ricerca e l’amplificazione del possibile, dell’inaspettato.

Text and picture by Marta Orlando.